Geocache.fi

Henkilön katoamista selvitetään geokätkön avulla.

Hurja juttu.
Kyseessä on näköjään Stone Bridge -kätkö, Jällivaara, Ruotsi. Kätkökuvauksessa linkki juttuun Expressenissä.

http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... wp=GC1480D

Kätkön voisi nimetä uudelleen vaikka "Hotel Californiaksi" Aika pelottavaa minustakin. Tässä muistutus varsinkin naispuolisille lajin harrastajille: älkää kätköilkö yksin vaan mieluummin porukassa.

Haaskalintu kirjoitti:Kätkön voisi nimetä uudelleen vaikka "Hotel Californiaksi" Aika pelottavaa minustakin. Tässä muistutus varsinkin naispuolisille lajin harrastajille: älkää kätköilkö yksin vaan mieluummin porukassa.

En ole nainen, mutta kysyn silti: miksi? Miksi naisten pitäisi rajoittaa liikkumistaan kätköillessä tai muutenkaan?

NMS68 kirjoitti: En ole nainen, mutta kysyn silti: miksi? Miksi naisten pitäisi rajoittaa liikkumistaan kätköillessä tai muutenkaan?

Täydellisessä maailmassa ei kenellekään koskaan tehdä mitään pahaa, ei edes fyysisesti heikomman sukupuolen edustajille. Jos ei ole kohdalleen koskaan osunut että jollekulle läheiselle tehdään väkivaltaa ei sitä osaa pitää edes vaihtoehtona. En kannata kenenkään liikkumavapauden rajoittamista. En myöskään kannata burkhaa enkä naisen alistamista. Toin vain esille sen tosiseikan, että kaikki ihmiset eivät ole hyväntahtoisia ja sen, että kannan huolta muista ihmisistä, niin naisista kuin miehistäkin - myös Sinusta, NMS68.

Meni aika pahasti offtopicin puolelle joten yritän palata takaisin spekulaatiolla: Kuinka poliisi luulee lokikirjan avulla selvittävänsä tapausta eteenpäin? Jos kyseinen henkilö on siepattu niin se on varmaankin tapahtunut melko nopeasti, ja ellei kyseessä ole ollut FTF-jahti, edellisillä loggaajilla on tuskin ollut silminnäkijähavaintoa sieppaajista.

Ellei sitten purkin tekijä ole sieppaaja?

Haaskalintu kirjoitti:

NMS68 kirjoitti: En ole nainen, mutta kysyn silti: miksi? Miksi naisten pitäisi rajoittaa liikkumistaan kätköillessä tai muutenkaan?

Täydellisessä maailmassa ei kenellekään koskaan tehdä mitään pahaa, ei edes fyysisesti heikomman sukupuolen edustajille. Jos ei ole kohdalleen koskaan osunut että jollekulle läheiselle tehdään väkivaltaa ei sitä osaa pitää edes vaihtoehtona. En kannata kenenkään liikkumavapauden rajoittamista. En myöskään kannata burkhaa enkä naisen alistamista. Toin vain esille sen tosiseikan, että kaikki ihmiset eivät ole hyväntahtoisia ja sen, että kannan huolta muista ihmisistä, niin naisista kuin miehistäkin - myös Sinusta, NMS68.

Kiitän huolenpidosta ja jatkan vielä yhdellä kommentilla ohi aiheen.

Kaikki varmaan tietävät, että ns. pahoja ihmisiä on, mutta miksi sen tiedon pitäisi antaa hallita tekemisiään? Todennäköisyys rikoksen uhriksi joutumiselle on kuitenkin melko pieni (en esimerkiksi suoralta kädeltä muista kenenkään sukulaiseni tai tuttavani joutuneen pahoinpidellyksi), vaikka ei tietenkään olematon. Jos tuon pienen todennäköisyyden eli rikoksen uhriksi joutumisen pelon antaa hallita elämäänsä, rikolliset saavat päätösvallan, eikä se ole kovin toivottavaa. Jos on joutunut rikoksen uhriksi (tai on uhrin omainen) pelko on ymmärrettävää ja hyväksyttävääkin, mutta pelkoa ei silloinkaan pidä päästää hallitsemaan.

Taitaa olla niin, että miehillä on paljon suurempi riski joutua satunnaisen väkivaltarikoksen uhriksi kuin naisilla. Samoin humalatila lisää riskiä. Jotkut tuntuvat joutuvat rikosten uhreiksi jatkuvasti ja toiset eivät koskaan. Riski tuntuu todellista suuremmalta, koska väkivaltarikokset saavat julkisuutta ja ne alkavat siksi tuntua yleisemmiltä kuin ne todellisuudessa ovat. En ala kaivella tilastoja, mutta veikkaan, että naiset joutuvat väkivallan uhriksi todennäköisemmin kotona kuin kodin ulkopuolella.

Kätköilyretkellä on huomattavasti todennäköisempää joutua tapaturman uhriksi (vaikkapa liukastua ja pudota) kuin joutua rikoksen uhriksi. En sano, että riskeistä ei kannata välittää tai että niihin ei pitäisi varautua, mutta sanon, että riskejä ei pidä liioitella. On minullakin aina otsalamppu mukana ulkomaanmatkoilla ja selvitän hotellissa ja laivoilla hätäpoistumistiet, mutta en tee sitä siksi, että pelkäisin tulipaloa, vaan siksi, että pieni vaiva parantaa huomattavasti selviytymismahdollisuuksia riskin toteutuessa. Vai pitäisikö jättää matka tekemättä, koska pelkää tulipaloa tai laivan uppoamista.

Eiköhän poliisi käytä kaikki johtolangat tutkimiseen. Näkeehän lokista kuitenkin keitä muita on saattanut liikkua paikalla ja onko heillä silminnäkijähavaintoja tai kadonneen nikin perusteella missä muualla hän on saattanut käydä päivän aikana. jne. Pelottava tapaus kuitenkin.

<off-topic> <herneet nenään> Itsellekin särähti korvaan pahasti Haaskalinnun varoitus erityisesti naispuolisille kätköilijöille. Ja tiedän että tarkoitit sen vaan hyvällä, mutta kuitenkin. Samalla tavalla puiston läpi oikaiseminen, baarista kotiin tuleminen ja lenkillä käyminen on terveellisempää porukassa kuin yksin. Paitsi että suurin osa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu kodin seinien sisäpuolella, siellä vasta vaarallista onkin. </herneet nenään> </off-topic>

Tuli kyllä jotenkin heti mieleen jutun luettuani eräs pienoisromaani.

Nyt tarvitaan Beck tahi Wallander paikalle. En minäkään ymmärrä, että erityisesti naisten tulisi olla erityisen varovaisia. Tällaisen tuomiopäivän viikatteen uhriksi voi joutua kuka vaan, todennäköisemmin kuitenkin kaupungissa kapakoiden sulkemisajan jälkeen. Hermon riekaleensa voi kiristää äärimmilleen nykyään jo vaikka metrossa, ihmisten joukossa, jossa joku yhteiskunnan sivuraiteelle ajautunut voi puukottaa satunnaista matkailijaa vain hoitoon päästäkseen. Loppukevennyksenä vakavaan aiheeseen putkahtaa jo vuonna "keppi ja kivi" kuulemani: miksi jokaisen kyntöhevosen nimi on Perkele! (ihmetteli muuan maatalon emäntä)

konta1 kirjoitti:Nyt tarvitaan Beck tahi Wallander paikalle. En minäkään ymmärrä, että erityisesti naisten tulisi olla erityisen varovaisia.

Sanotaan vaikkapa niin, että koska lehtijutun mukaan 29-vuotias nainen oli siepattu, siitä muistui mieleeni eräs ikävä tapahtuma joka sattui läheiselle naispuoliselle ihmiselle. En aio mennä enempää yksityiskohtiin. Ja ne naiset jotka loukkaantuivat holhoavasta asenteestani esitän anteeksipyyntöni. Ja miehille myös varmuuden vuoksi.

Haaskis puhuu asiaa. Kenenkään ei pitäisi mennä pilkkopimeään metsään iltasella yksin kätköilemään. Jos toki ei päivälläkään, koska aina saattaa vaikka nilkka nyrjähtää. Taajamakätköily on eri asia, ja jokainen varmaan osaa välttää ikäviä tilanteita. Mutta joskus sitä saattaa joutua yllätetyksi.

En ole nainen, mutta kysyn silti: miksi? Miksi naisten pitäisi rajoittaa liikkumistaan kätköillessä tai muutenkaan?

Sitä sanotaan terveeksi järjeksi, eikä se tosiaankaan koske pelkästään naisia. Älkää koskaan, koskaan, heittäytykö ylimielisesti pykälien varaan. Fysiikan lait vievät aina voiton valtion laeista. Vaikka teillä olisi kuinka jokahenkilönoikeus kulkea maita ja mantuja, niin jos vastaan tulee humalainen kaveri, joka uhoaa hakkaavansa päänne kappaleiksi kirveellä, poistukaa paikalta.

Jari-Matti kirjoitti:Kenenkään ei pitäisi mennä pilkkopimeään metsään iltasella yksin kätköilemään.

Miksi ei?

Jari-Matti kirjoitti:Kenenkään ei pitäisi mennä pilkkopimeään metsään iltasella yksin kätköilemään.

En mä jaksa pelätä tuollaisia asioita jos jotain tapahtuu niin sitten sille ei vain voi mitään.
Enhän mä voisi poistua kotoakaan jos pelkäisin että joku tulee ja hakkaa mut, ryöstää tms.
Enkä voisi kyllä toisaalta olla kotonakaan muthan voidaan ryöstää täälläkin kun asun omakotitalossa. Ikkunasta päässee sisään kuka vain.

Yritän nauttia elämästä ja kätköilystä ilman turhia pelkoja.

-Joorz-

Muutamista tämän keskustelun kommenteista tuli mieleen YUP:n kappale "Minä elän vaarallista elämää".

Terveen järjen käyttö on aina kannatettavaa, mutta ei vaaroja kannata liioitella. Sitä ahdistuu ja eristäytyy äkkiä jos kuvittelee joka paikkaan mörköjä ja alkaa vältellä niitä. Turvallista paikkaa kun ei ole olemassakaan. Vuosittain 600 000 suomalaista loukkaantuu kotitapaturmissa. Kukaan ei silti sano täällä ettei kotiin kannattaisi mennä?

On varmaan järkevämpää yrittää suunnitella etukäteen kuinka toimia yllättävissä tilanteissa, kuin yrittää vältellä kaikkia mahdollisia vaaroja.

Muistakaa nyt, että on paljon todennäköisempää jäädä auton alle kaupungilla kun joutua siepatuksi kätköreissulla. Suhteellisuudentajua. Jokaisen naisen joka pelkää siepatuksi tulemista kannattaa joutua hallitusti siepatuksi edes kerran. Todennäköisyys että joutuu siepatuksi KAKSI kertaa on niin häviävän pieni, että sen jälkeen voi tilastollisesti painella metsässä vaikka bikineissä ilman pelkoa.

Jari-Matti kirjoitti: Kenenkään ei pitäisi mennä pilkkopimeään metsään iltasella yksin kätköilemään.

Pimeä metsä on yksi maailman turvallisimmistä paikoista. Suurin osa mielipuolista on kuitenkin nukkumassa. Tai ainakin jossain muualla kuin pimeässä metsässä.

Pimeässä metsässä on mörköjä ja kuuluisa vihreä kivensyöjä. Ja kebabeläimiänam

Metsässä on Haamiaisia, Hemminkäisiä ja Eskimoita. No ei vaiskaan, eihän sellaisia ole olemassa. Mielikuvitusolentoja!!! Pelottavinta pimeässä metsässä on hirvenkakka.

toi IL:n juttu oli todella harvinainen. Suurempi vaara on saada jokin pistos sormeen ku kätköjä etsii, esim hesan keskustan alueella olen törmännyt huume ruiskuihin monesti... Eli kannattaa käyttää hanskoja menkoessa kätköjä.

Kätkön lokeista löytyi linkki Expressenin artikkeliin (lähinnä (pakko)ruotsia osaaville):

http://www.expressen.se/Nyheter/1.13013 ... -ledtraden

ilkant kirjoitti:Kätkön lokeista löytyi linkki Expressenin artikkeliin (lähinnä (pakko)ruotsia osaaville):

http://www.expressen.se/Nyheter/1.13013 ... -ledtraden

Expressienin artikkelin perässä : translate ja pieni suomenlipun kuva. Siitä juttu kääntyy kömpelölle suomenkielelle.