Geocache.fi

Vastasin

Vastasinhan sitä minäkin, vaikka yhteen kohtaan vastaaminen vaatikin jonkinlaista laskemista siitä mitä tämä touhu kustantaa. (Asia mitä en ole halunnut ajatella, sillä on tämä niin kivaa.)

Juu hakasia näpsytelty on riviin lomakkeen

Vastattu myös täällä. Kohtaan nainen/mies olisi voinut kyllä laittaa että kummatkin, sillä meillä on yhteinen nimimerkki. Joojoo, miehen kanssa kyllä kätköilen, mutta silti..

Mielipide on ilmaistu.

Täräytin raskaalla kynällä vastauksia ruutuun...

Hei,

Olemme sulkeneet kyselyn ja rupeamme nyt purkamaan kyselyn vastauksia. Pyrimme laittamaan tänne tulokset jossakin muodossa toukokuun aikana, koska kiinnostusta asiaa kohtaan on ollut. Suuri kiitos kaikille vastanneille. Saimme vastauksia yli odotusten!

Hyvää vappua ja kevättä kaikille!

Ystävällisin terveisin,
Linda, Kerttuli, Annina, Laura ja Kerkko

Hei,
Kiitoksia kaikille kyselyyn osallistuneille. Allaolevasta linkistä näette tutkimuksen ja sen tulokset kokonaisuudessaan:
http://dl.dropbox.com/u/230990/geok%C3% ... y_11.5.pdf

Hyvää kevättä kaikille!


Ystävällisin terveisin,
Linda, Annina, Laura, Kerttuli ja Kerkko

"Geokätköilyn alkuperäinen nimi oli The Global positioning Stash Hunt, mutta pian nimeksi tuli yksinkertaisempi Geocatching. Yhdessä wed-kehittäjä Jeremy Irishin kanssa Mike Teague julkaisi 30.9.2000 Geocatching.com sivuston, josta geokätköilijät saavat tietonsa helposti. (Geokätköt, 2012b.)"

Geocatching?

Korjaamaton typo, mutta näyttää ohjaavan samalle sivulle.

Kuvio 5 on leikattu hassusti ja graafien reso turhan alhainen.

No juu - olihan siellä muitakin typoja. Kuvioon 11 liittyvä teksti ei oikein mene oikein, mutta kyllä sen juuri ja juuri ymmärtää.

Ihan kiva oli kuitenkin selata lopputulos. Kyselyyn ei kauaa mennyt eikä tuloksistakaan mitään yllättävää löytynyt. Vastaan tähänkin vain antaakseni itsestäni aktiivisemman kuvan, vaikken sitä tunnustakaan

Kiitos tuloksista. Mukavaa luettavaa. Ja niitä typoja löytyy varmasti meidän jokaisen tekemistä tutkimuksista/lopputöistä riittämiin.

TJTSE kirjoitti:Hei,
Kiitoksia kaikille kyselyyn osallistuneille. Allaolevasta linkistä näette tutkimuksen ja sen tulokset kokonaisuudessaan:

Mielenkiintoinen. Geocaching oli onnistuttu toistuvati kirjoittamaan päin h******iä, kuvaajien teksteistä puuttui palasia ja "tutkimuksen" tekijät olivat onnistuneet kehittämään kokonaan uuden kätkötyypinkin; ainakaan en ole ennemmin kuullut "Travel bug -kätköstä". Kaikenkaikkiaan geokätköilyn tutkimista auttaisi melko tavalla jos arvoisat tutkijat vaivautuisivat hankkimaan edes auttavat perustiedot lajista. Mutta mikäpä siinä jos tämäkin opinnäytetyönä hyväksytään ... Teoreettis - jargonistiseen bullshit-osuuteen en jaksanut perehtyä.

Mutta mikäpä siinä jos tämäkin opinnäytetyönä hyväksytään ...

Etulehdeltä selvisi että se on tietojärjestelmätieteen harjoitustyö
Toivokaamme että se varsinainen työ on sitten vähän viilatumpi.

"Geokätköilyn harrastajien keski-ikä (noin 38,2 vuotta)" ja "geokätköily viehättää enemmänkin hieman vanhempaa väestöä." Tästä voisi päätellä, että kyselyn tekijät olivat melko nuoria opiskelijoita?

En lukenut noita tutkimustuloksia kunnolla, vähän vaan vilkaisin ja pääasiassa katsoin kuvaajat läpi. Niissä kyllä ainakin oli paljon parantamista. Melkein kaikista oli leikattu tekstiä pois, oli vaikea seurata niitä sen takia. Vaikka se on vaan harjoitustyö, niin itse en ainakaan tuollaisena kehtaisi palauttaa

Nyt kun ulkona sataa, niin onneksi netti tarjoaa hauskaa luettavaa ...

Taulukoiden tulokset ovat työn kiinnostavin osuus, mutta niiden viimeistelemätön ulkoasu on kyllä silmiinpistävä.

Tuota pohdintaa ei oikein jaksa lukea, kun siinä ei oikein kvantitatiivisen tutkimuksen peruasiat tunnu oleva kohdallaan:

Tuota keski-iästä (38,2 vuotta) tehtyä johtopäätöstä "geokätköily viehättää enemmänkin hieman vanhempaa väestöä" onkin jo kritisoitu. Tätä kritiikkiä täydennän Tilastokeskuksen tuloksella "Vuonna 2011 oli miesten keski-ikä 40,2 ja naisten 43,0 vuotta". Tuo hieman vanhempaa -käsite on jäänyt määrittelemättä työssä.

Seuraavassa lauseessa oletetaan kotitaulouden tyypin (kuvio 5) perusteella harhaanjohtavasti, että "Perheellisten pariskuntien määrän perusteella voisi myös olettaa, että geokätköily olisi perheen yhteinen harrastus". 43% vastaajista oli kyllä määritellyt kotitaloustyypikseen pariskuntia, joilla on huollettavia lapsia, muttei tästä voi vetää johtopäätöstä, että kyseessä on perheen yhteinen harrastus. Tuloksena tieto toki olisi mielenkiintoinen, mutta sitä olisi pitänyt kysyä erikseen.

Seuraavassa lauseessa todetaan pohjautuen kuvion 9 kysymykseen, jossa oli mahdollista valita useampia vaihtoehtoja (mm. yksin 68%, puolison kanssa 47%, muun perheenjäsenen kanssa (31%) koko perheen kanssa 24% ja ystävien kanssa 34%), että "Geokätköilyä harrastetaankin paljon sekä perheenjäsenten että ystävien kanssa, mutta iso osa vastaajista kertoo harrastavansa geokätköilyä myös yksin." Mikä mahtaa olla tilastollinen ero paljon ja iso osa -termien välillä tämän kuvion tulosten perusteella? Olisi ollut mielenkiintoista tietää, kuinka moni harrastaa pääasiassa yksin ja kuinka moni pääasiassa ystävien tai perheen kanssa, mutta se ei tuloksista käy ilmi.

Seuraavassa lauseessa rinnastetaan harhaanjohtavasti "Kyselyyn vastanneet olivat pääsääntöisesti ammattikorkeakoulun suorittaneita ja tulotasoltaan hieman keskiluokkaista parempia (30 000-39 999 eu-roa/vuosi)." Tehtiinkö jossain ristiintaulukointia tutkinnon ja tulotason välillä? Tuo pääsääntöisesti -laatumääre on myös aika kyseenalainen, jos 20% vastaajista on ammattikorkeakoulututkinto. Tulkinnassa ei esimerkiksi ole huomioitu, että alemman korkeakoulututkinnon (7%) suorittaneiden lisäksi kaikilla ylemmän korkeakoulututkinnon (15%), lisensiaattitutkinnon (1%) tai tohtoritutkinnon (2%) suorittaneet ovat periaatteessa myös alemman korkeakoulututkinnon suorittaneita.
....

Tuli vaan tässä mieleen, että eiköstä tästä kyselystä voinut voittaa elokuvaliput? Olisi vaan ihan kiva tietää, että onko ne joku voittanut? Eikä vaan ole vedetty kätköilijöitä nenästä...

eiku elokuvavuokraamon lahjakortti, näin ainakin lukee tuolla raportissa