Lehtijutut talteen!

[Haaskalintu]

Geokätköilystä on kirjoitettu kymmeniä eri lehtijuttuja. Laji on sen verran uusi, että lähes jokainen toimittaja uskoo olevansa jos nyt ei ensimmäinen, niin ainakin melko uusi kirjoittaessaan jutun geokätköilystä, ja hyvä niin.

Jokainen lehtijuttu on erilainen. Kaikki lehdet eivät ilmesty verkossa. Verkossakin olevat lehdet vanhenevat ennen pitkää.

Mitä olisitte mieltä, kannattaisiko esim. tänne Geocache.fi-sivustolle alkaa kerätä "lehtileikkeitä" ihan omaan osastoonsa vaikkapa "materiaalia" sukulaissivuksi? Kätköilijät lähettelisivät haksu10:lle löytämiään lehtileikkeitä vaikkapa .pdf-fileinä. Tämä voisi olla hyvä palvelus jopa sille seuraavalle lehtitoimittajalle, joka keksii että hei! Meidän vähä-Kainuun sanomissa ei olekaan vielä ollut tällaista juttua...?

[jupilli]

Juu,toi on ihan hyvä idea MUTTA !!

Lehtien juttujapa ei niinvaan laitetakkaan esille tai sitten geocache.fi on kohta oikeudesa kertomassa tekemisistään.

Lehtijutut on ties minkä kaikkien copywritien ja tekijänoikeuksien suojaamia !!

Aina pitää ensin selvittää kuika julkaistuja lehtien artikkeleja ehkä saa netissä julkaista !! Kysymällä lehdestä tms.

[Haaskalintu]

Hyvä pointti!

Jokaisessa lehtijutun kirjoittajassa on sen verran varmasti narsistia että lupa heltiää... "Hei, olitpa kirjoittanut kivan jutun! Saisimmeko sen nettisivullemme ladattavaksi". Vaikea kuvitella että tuosta kukaan kieltäytyisi. (vähän sama juttu säveltäjänä tämän kanssa...) Kun biisiä ehdotettiin nettilevitykseen en tietenkään kieltäytynyt.

[elpuri]

Paitsi että niiden juttujen tekijänoikeudet taitaa olla lehtien kustantajilla eikä niillä toimittajilla

[jupilli]

Hyvä pointti!

Jokaisessa lehtijutun kirjoittajassa on sen verran varmasti narsistia että lupa heltiää... "Hei, olitpa kirjoittanut kivan jutun! Saisimmeko sen nettisivullemme ladattavaksi". Vaikea kuvitella että tuosta kukaan kieltäytyisi. (vähän sama juttu säveltäjänä tämän kanssa...) Kun biisiä ehdotettiin nettilevitykseen en tietenkään kieltäytynyt.

Erinomainen suunnitelma, samalla tavalla kun saat hurmattua sen lehtitalon juristinkin niin sittenhän diili on OK !!

Suosittelen että kokeilet vaikkapa omien kotisivujen kanssa ensin, ettei muitten rakentelemat saitit joudu vaikeuksiin oivallisten ideoidesi ansiosta.

Mutta tokihan asiat voi sopia etukäteen toimittajan kanssa, suosittelen kirjallista sopimusta koska muuten saatat jäädä ainoaksi joka muistaa moista sovitun !! Toimittajat tunnetusti tekevät kaikkensa juttujensa eteen, lienee ammattilaisten totuttu tja hyväksyttykin tapa.

[Haaskalintu]

no hitto kun on vaikeaa Aika moni hyvä idea tässä maailmassa kaatuu tekijänoikeuksiin, byrokratiaan tai muuten vain jäykkiin rakenteisiin

No, onhan sentään jotain puoli-anarkistisia asioita, joita ei niin vaan nujerreta.. Kuten esim. Linux. Ja sitten tämä geokätköily!

[NMS68]

no hitto kun on vaikeaa Aika moni hyvä idea tässä maailmassa kaatuu tekijänoikeuksiin, byrokratiaan tai muuten vain jäykkiin rakenteisiin

No, onhan sentään jotain puoli-anarkistisia asioita, joita ei niin vaan nujerreta.. Kuten esim. Linux. Ja sitten tämä geokätköily!

Sääli tuottaa pettymys, mutta se puolikaskin anarkismi taitaa noista puuttua. Linux taitaa olla Linus Torvaldsin näpeissä aika tiukasti, vaikka sitä saakin levittää ilmaiseksi. Ja kätköjä tehdessään joutuu koko ajan napsuttelemaan rasteja ruutuun vakuuttaakseen, että ties mitkä ehdot on luettu ja hyväksytty. Tuli huomattua, kun tein ensimmäistä kätköäni ("Paluu Mustapurolle").

[Haaskalintu]

Nyt haluaisin kyllä ihan oikean lakimiehen kommentin tästä asiasta. En ollenkaan väheksy, Jupilli, sinun tietojasi, haluaisin vain jonkun ENNAKKOTAPAUKSEN siitä että lehtileikkeen tallettamisesta jonnekin olisi jotain rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Maalaisjärjen mukaan on ihan ymmärrettävää, että KOKO lehden kopioiminen nettiin on laitonta. Sen sijaan yhden yksittäisen artikkelin on nähdäkseni kokonaan toinen juttu.

Muuten esmes tämä on laiton juttu. Small oaks istuu kohta telkien takana

[Vikani]

Maalaisjärjen mukaan on ihan ymmärrettävää, että KOKO lehden kopioiminen nettiin on laitonta. Sen sijaan yhden yksittäisen artikkelin on nähdäkseni kokonaan toinen juttu.

Lehtijutun kopioimisesta nettiin voi rapsahtaa lasku, Hämeen sanomat 4.3.2007

[slassu]

Lehtijutun _luvattomasta_ kopioinnista voi tulla lasku. Luvan kysymällä ja sen saamalla ei ongelmaa minun eikä Hämeen Sanomienkaan mielestä ole. Näin olen myös itse toiminut asettaessani kokonaisia artikkeleita kuvineen omille sivuilleni. Lupa toimittajalta ja tarvittaessa kuvaajalta kirjallisena esimerkiksi sähköpostitse on ollut oikein toimiva tapa.

-Slassu

[small oaks]

Voipi olla että linna kutsuu nyt todistusaineiston kätkemisestä. Sinne ne kuvat vaan galleriaan kesällä laitettiin sen kummemin asiaa ajattelematta. Ehkä toistaiseksi riittää tämä nykykäytäntö, että ilmoitellaan kätköilystä julkaistut jutut erillisissä foorumeissa ja kukin saa nuo jutut sitten parhaan kykynsä mukaan kaivaa esim. netistä tai kirjastosta. Tuommoinen pdf arkisto olisi kyllä ollut mukava arkisto näille jutuille, mutta ei voi mitään. Ehkä google auttaa joskus...Tai se, että lehdillä olisi oma pdf arkisto selailua varten joihin voi viitata. Hesarilla semmonen arkisto jo onkin, vaikkakin maksullinen.

[Finyoyo]

Tässäpä uusin uutinen - tällä kertaa Itä-Suomesta: ks. http://www.viikkosavo.fi/pdf//200909/11VISA3135P0.pdf

Huom: Toimittaja ei ole kätköilijä, joten mukana on muutamia pikkuvirheitä - ei kuitenkaan sotke isoa kuvaa! Hyvä juttu, hyvä Kuopio!

[pelleri]

Hyvä juttu. Vaan yksi asia pisti heti silmään eli

"Hän on myös lähdössä keväällä veljensä kanssa Joensuussa järjestettävään CITOon.

Siis mitä, onko Joenkaupunkiin tulossa Cito?? Miloin? kuka? missä? häh?

[Finyoyo]

Ennakointia, ennakointia... (= tulossa on, jahka aikataulut vaan varmistuu.)

[simotic]

Hyvä juttu Viikkosavossa ja ensi kesäkuun Kägi -liitteessä (Karjalainen) tulee viimeistään juttua taas Joensuulaisesta geokätköilystä ...., sen viime syksyisen Karjalan Heilin jutun lisäksi.

[Minneli]

Nyt haluaisin kyllä ihan oikean lakimiehen kommentin tästä asiasta. En ollenkaan väheksy, Jupilli, sinun tietojasi, haluaisin vain jonkun ENNAKKOTAPAUKSEN siitä että lehtileikkeen tallettamisesta jonnekin olisi jotain rikosoikeudellisia seuraamuksia.

Kokonaisen lehtijutun siirtäminen nettiin kaikkien luettavaksi on ilman muuta tekijänoikeusrikos. Se, tuleeko rikoksesta seuraamuksia, riippuu tietysti siitä, huomaako rikosta kukaan ja ryhtyykö kukaan sen johdosta toimenpiteisiin. On täysin väärä käsitys, että vasta kokonainen lehti olisi tekijänoikeuden suojaama. Kaikki mikä ylittää teoskynnyksen, on tekijänoikeudella suojattua, ja teoskynnyksen voi ylittää jo muutaman rivinkin mittainen hengentuote. Teoskynnystä arvioitaessa ei niinkään katsota teoksen pituutta kuin sen muita ominaisuuksia. Teos on lyhyesti sanottuna uusi ja omaperäinen kokonaisuus, joka osoittaa henkilössä luovuutta ja ilmenee siten, ettei kukaan toinen olisi voinut luoda täsmälleen samanlaista teosta (tämä on lyhennelty siteeraus kirjasta, jonka mainitsen tuolla alempana). Kokonainen lehtijuttu ylittää teoskynnyksen ilman muuta, ihan aina. En siis missään nimessä suosittele lehtijuttujen siirtämistä tänne tai minnekään muuallekaan, ellei julkaisuun ole kysytty tekijänoikeuden haltijalta lupaa. Tekijänoikeutta on kahdenlaista, nk. moraaliset tekijänoikeudet ja kaupalliset oikeudet. Moraalisia tekijänoikeuksia (kuten isyysoikeus ja respektioikeus) ei voi myydä eikä siirtää toiselle, vaan ne säilyvät aina tekijällä. Kaupalliset oikeudet sen sijaan voi luovuttaa. Lehtijutun kaupalliset oikeudet (joihin kuuluu oikeus levittää teosta) voivat siis hyvinkin olla kustantajalla, ei toimittajalla.

Ellei tekijänoikeuslaki sitä estäisi, skannaisin tähän muutaman sivun teoksesta Tapio Susiluoto, Käännös oikeudellisena kokonaisuutena. Kun se ei ole mahdollista, viittaan Jukka J. Korpelan sivuihin http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/index.html ja erityisesti kohtaan Tekijänoikeus ja netti.

[marko77]

Käytännössä lehtijutun tekijänoikeudet ovat kustantajalla, koskien siis nimenomaista käyttöä - muu käyttöoikeus on sitten toimittajalla. Digitaalinen kopiointi ilman lupaa on kielletty eli lehtijuttujen skannaaminen ja niiden levittäminen on ilman muuta luvanvaraista. Erityisesti pienen lehden osalta kannattaa olla yhteydessä ao.toimittajaan - lupa voi hyvinkin tulla. Suurilla lehdillä on erityiset verkkolehdet ja sinne voi toki linkata. Tällaisista tekijänoikeusrikkomuksista ei kai tule kuin pahimmillaan sakot. Journalistiliiton tekijänoikeussivuja kannattaa myös tutkailla..

[Finyoyo]

No jaah... eiköhän se ole kuitenkin niin, että mahdollisimmat monet tiedotusvälineet pyrkivät "välittämään tietoa" ja jos mukana on positiivista julkisuutta kohteelle ja esim. linkitystä omille sivustoille, ei siitä varmaan ole haittaa. Simppeli ja kieltämättä vähän yksinkertainen argumentti, mutta siitä huolimatta haluaisin nähdä sen päätoimittajan, joka soitta minulle ja pyytää korvauksia positiivisesta julkisuudesta (pyytämättä paras... tiedä vaikka tämä kommentti maksaa miulle monta sataa euroa...). Huh. huh...

[Minneli]

Käytännössä lehtijutun tekijänoikeudet ovat kustantajalla, koskien siis nimenomaista käyttöä - muu käyttöoikeus on sitten toimittajalla.

Hmm, kryptinen virke, jonka merkitys jää kyllä minulle hämäräksi - mikä "muu käyttöoikeus"...? Tekijänoikeuksista isyysoikeus (oikeus tulla mainituksi teoksen tekijänä) ja respektioikeus (se että teosta ei saa muuttaa tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta loukkaavalla tavalla) ovat aina luovuttamattomia eivätkä voi koskaan olla kustantajalla. Sen sijaan tekijänoikeuksista oikeus hyödyntää teosta eli nk. kaupalliset tekijänoikeudet (oikeus valmistaa teoksesta kappaleita ja oikeus levittää teosta yleisölle) voivat olla joko toimittajalla tai kustantajalla, riippuen ihan siitä, mitä on sovittu. Usein on sovittu niin, että työsuhteessa tehdyn teoksen kaupalliset oikeudet siirtyvät kustantajalle. Freelancerin myydessä juttuaan kaupalliset oikeudet saattavat siirtyä kustantajalle (yleensä tästä maksetaan erikseen), mutta ne voivat hyvin säilyä myös hänellä itsellään. Tätä ei voi tietää kysymättä asiaa joka jutusta erikseen. Esimerkiksi omista käännöksistäni olen säilyttänyt itselläni täydet tekijänoikeudet. Luovutan niiden julkaisuoikeudet tv-yhtiöille tiettyyn määrään esityskertoja, mutta en ole luovuttanut kaupallisia oikeuksiani. Voisin siis myydä käännökseni vaikkapa DVD-firmalle, mutta tv-kanava ei voi sitä tehdä, sillä se on ostanut minulta ainoastaan oikeuden esittää teosta, ei kaupallisia tekijänokeuksiani.

[Minneli]

No jaah... eiköhän se ole kuitenkin niin, että mahdollisimmat monet tiedotusvälineet pyrkivät "välittämään tietoa" ja jos mukana on positiivista julkisuutta kohteelle ja esim. linkitystä omille sivustoille, ei siitä varmaan ole haittaa. Simppeli ja kieltämättä vähän yksinkertainen argumentti, mutta siitä huolimatta haluaisin nähdä sen päätoimittajan, joka soitta minulle ja pyytää korvauksia positiivisesta julkisuudesta (pyytämättä paras... tiedä vaikka tämä kommentti maksaa miulle monta sataa euroa...). Huh. huh...

On kaksi eri asiaa linkittää sivuille, minne tekijänoikeuden haltija on jo itse pannut teoksensa nettiin yleisön saataville, tai lähteä julkaisemaan itse netissä toisen teosta. Linkittäminen on sallittua (sitähän täälläkin tapahtuu jatkuvasti), mutta toisen teoksen saattaminen yleisön saataville lupaa kysymättä (eli julkaiseminen netissä) ei ole.

Tässä on nyt toistaiseksi puhuttu lähinnä siitä, onko julkaiseminen sallittua vai ei, ja vastaus siihen on yksiselitteisesti ei. Seuraukset ovat sitten toinen asia. Tekijänoikeusrikoksista on annettu vankeustuomioita, mutta kun tässä ei toimittaisi ansaitsemistarkoituksessa, rangaistus olisi todennäköisesti sakko, mahdollisesti myös tekijälle maksettava korvaus. En todellakaan lähtisi siitä, että "mahdollisimmat monet tiedotusvälineet pyrkivät 'välittämään tietoa' ja jos mukana on positiivista julkisuutta kohteelle ja esim. linkitystä omille sivustoille, ei siitä varmaan ole haittaa". Tekijänoikeuden suojaamaa materiaalia on poistettu netistä, eivätkä varsinkaan suuret lehtitalot suhtaudu suopeasti siihen, että niiden materiaalia julkaistaan netissä luvatta. Lehtitalojen tarkoitus ei ole "hankkia positiivista julkisuutta kohteelle", vaan myydä tuotettaan. Todennäköistähän toki on, että a) kukaan ei huomaa, b) jos joku huomaa, asia hoituu vain "sori, en tiennyt" -anteeksipyynnöllä ja jutun poistamisella netistä, mutta järeämmätkin seuraukset ovat siis tekijänoikeuslain nojalla mahdollisia.

Yksi pohtimisen arvoinen malli voisi olla se, että kun Haaskalintu tai kuka tahansa sopii haastattelusta, hän sopii samalla toimittajan kanssa siitä, että jutun saa julkaista (esimerkiksi tietyn ajan kuluttua) myös täällä. Näin tekisin itse.