Käyttäjien mielipiteet tarkastajista, tarkastajien valinnast

[kiero]

Itse veikkaisin puhelinyhtiötä tuoksi pikkutermiitiksi, koskapa tolppa on kaiketi virallisesti käytössä vielä

Tämäkin kävi mielessä kun näin tuon kuvan. Mutta tämä tapaus on nyt näköjään päätetty että kyse selvästä järjestelmällisestä jästimisestä jonkun kateellisen toimesta niin jätin sanomatta.

Mutta tämä tästä...

[mrs forest runner]

4.2.2012 Putki-multille logattiin seuraavaa:

Tämä saisi favoriten minulta, mutta 4. pisteen järjettömyys söi sen. Paikka ei liene edes luvallinen, vaikkei kosketukseen taida tässä tapauksessa kuollakkaan.

12.2.2012 Kirjoitettiin gc.fin palstalle seuraavaa:

Jatkossa tulen ilmoittamaan rikkovien purkkien osalta aina asianomaisille kätköistä jotka rikkovat sääntöjä tai ovat mahdollisesti luvattomasti laitettu paikalleen.
Olen alustavasti käynyt keskusteluja Ely-keskuksen (ent. Tiehallinto), Elisan, Fortum-sähkönsiirron, Turun kiinteistöliikelaitoksen, Turku energian kanssa kätköistä ja jokaiselta laitokselta on tullut kielteinen suhtautuminen kätköihin jotka on jollakin tavalla kiinnitetty heidän omistamaan paikkaan.
Kun tarkastajat eivät reagoi viesteihini, niin nuo laitokset ainakin reagoivat oman aikataulunsa mukaan

24.2.2012 Thymallus thymallus otti yhteyttä Putki-multista tehdyn valituksen johdosta. Tehtiin selvitys kyseisestä pisteestä ja tarkastajien mielestä se oli ok.

24.3.2012 Kuulimme kyseisen välipisteen tulleen jästityksi.

Totta kai puolat on poistettu Elisan toimesta, mutta tuskinpa sinne on sattumalta menty.

Mikäli haukun väärää puuta, olen kovasti pahoillani aiheuttamastani mieliharmista. Kirjalliset tuotokset ja ukaasit nyt vain vahvasti osoittavat tiettyyn suuntaan.

[reply]

Tämä saisi favoriten minulta, mutta 4. pisteen järjettömyys söi sen. Paikka ei liene edes luvallinen, vaikkei kosketukseen taida tässä tapauksessa kuollakkaan.

Jatkossa tulen ilmoittamaan rikkovien purkkien osalta aina asianomaisille kätköistä jotka rikkovat sääntöjä tai ovat mahdollisesti luvattomasti laitettu paikalleen.
Olen alustavasti käynyt keskusteluja Ely-keskuksen (ent. Tiehallinto), Elisan, Fortum-sähkönsiirron, Turun kiinteistöliikelaitoksen, Turku energian kanssa kätköistä ja jokaiselta laitokselta on tullut kielteinen suhtautuminen kätköihin jotka on jollakin tavalla kiinnitetty heidän omistamaan paikkaan.
Kun tarkastajat eivät reagoi viesteihini, niin nuo laitokset ainakin reagoivat oman aikataulunsa mukaan

Asiaan sen kummemmin perehtymättömänä tai siitä tietävänä lausun omana mielipiteenäni, että kumpikaan yllä olevista teksteistä ei osoita niiden takana olevien nimimerkkien olevan syyllisiä jästimiseen. Ylempi esimerkki voisi olla vaikka omalta näppäimistöltäni ja tiedän kyllä hyvin, etten silti menisi kätköä sorkkimaan. Alemmassa esimerkissä jästiminen vyörytetäänkin sitten suoraan kätköpaikan (ei kätkön) omistajan vastuulle.

[koodi]

Olen piilottanut 22 kätköä, eikä tarkastajien toiminnasta ole ollut valittamista. Päinvastoin, toiminta on ollut asiallista ja asiantuntevaa. Viimeisimmässä piilotuksessa, joka on vieläkin tarkastuksessa olen havainnut muutosta huonompaan suuntaan. Johtuisiko tarkastajien vaihtumisesta ja alun pienestä epävarmuudesta, josta seuraa, ettei uskalleta ottaa itse vastuuta ja käyttää ns. maalaisjärkeä.

Viimeisen piilotuksen bocus sijaitsee Suomen puolella, mutta finaali Ruotsin puolella. Kätkön piilotuksessa ei ole mitään vikaa suomalaisen tarkastajan mukaan, mutta kun suomalainen tarkastaja haluaa varmistaa asian vielä ruotsalaiselta tarkastajalta. Perusteena oli, että jos joku asia olisi vaikka Ruotsin lakien mukaan kiellettyä. Jokamiehen oikeudet ovat kyllä tässä rajan molemmin puolin aivan samanlaiset. Aiemmassa kätkössäni oli tilanne aivan sama eli bocus Suomessa ja finaali Ruotsissa, eikä sen julkaisussa mennyt normaalia kauempaa, eikä siinä ruotsalaisilta tarvinnut kysyä mitään.

No, joskohan se tästä ajan kanssa..

[koodi]

Jos joku haluaa otta edm. kätkööni varaslähdön, niin tuolta opencaching puolelta sen voi saada.

[Kulpakko]

Mielipiteitä, niitä kitkeriä, olisi ehkä huomattavasti vähemmän jos jossain, kaikkien nähtävillä, olisi kätkötarkastajien linjaukset ja sammakon suomennetut säännöt. Enkä nyt tarkoita ohjeita kätköjen piilottajille tms. vaan näitä linjauksia, esim. yli 250 putkia ei julkaista ( jossain oli jonkun kätkötarkastajan tällainen maininta ). Ja nimen omaan ensin linjaukset ja sitten säännöt, joista voi sitten äkäpäissään arvioida onko linjaukset sääntöjen mukaisia.

Niin kauan, kun mm. linjaukset ( ja säännöt* ) ovat "kaikkien tiedossa" ( mitä ne siis eivät oikeasti ole ) mutta ei näkyvillä, ollaan tilanteessa, jossa joku pahoittaa mielensä ja saa hernesoppaineet syvälle puusilmien ja energiantankkausluukun välimaastoon. Hernesoppa porisisi varmasti useammassa geopirtissä, jos voisi etukäteen katsoa linjauksista, että onko mahdollisesti talvisodan meininki vai hunttereilla kiirettä.

* onhan ne säännöt sammakon sivuilla, mutta pitää muistaa, että kaikkien kieli ei taivu niin sujuvasti lontooseen, että niistä saisi mitään selkoa

Kätkötarkastajat tekevät vapaaehtoistyötä, mutta toimintakulttuuri on Suomessa mennyt siihen, että harrastustoiminnassakin vaaditaan ammattimaisuutta ja palvelun käyttäjä on asiakas, joka katsoo oikeudekseen vaatia haluamaansa palvelua / lopputulosta. Kätkötarkastajaksi ei siis kannata ryhtyä / hakeutua ellei tiedä etukäteen omaavansa huonoa kuuloa / harvoja korvia ja paksua nahkaa. Julkisesti esillä olevat linjaukset ja suomennetut säännöt antaisivat myös kätkötarkastajille selkänojaa mihin nojata. Silti pitää voida myös poiketa näistä linjauksista, jos siihen on perusteltu syy.

[koodi]

Julkisesti esillä olevat linjaukset ja suomennetut säännöt antaisivat myös kätkötarkastajille selkänojaa mihin nojata. Silti pitää voida myös poiketa näistä linjauksista, jos siihen on perusteltu syy.

Todella hyvä kommentti Kulpakolta. Tuossa tapauksessanikin, jos olisi ollut tiedossa, voiko bocuksen ja finaalin yleensäkään sijoittaa valtakunnanrajan molemmin puolin, olisi tehnyt tämänkin ketjun osan tarpeettomaksi. Tosin juuri tämä "ongelma" taitaa koskettaa suhteellisen pientä osaa kätköilijöistä eli käytännössä lähinnä täällä Länsi-Lapissa asuvia.

[artomak]

jos olisi ollut tiedossa, voiko bocuksen ja finaalin yleensäkään sijoittaa valtakunnanrajan molemmin puolin, olisi tehnyt tämänkin ketjun osan tarpeettomaksi.

No onhan tämmöinen jo olemassa

http://www.geocache.fi/caches/cachetieto.php?wp=GC2FKF8

[koodi]

Eikö tuota tarkastajien taakkaa voisi keventää soveltamalla noita sammakon sääntöjä? Eli (kuten oc.) ensisijaisesti kätkön tarkastus tehtäisiin yhteisöllisesti äänestämällä vaikkapa haksun ja nykyisten tarkastajien yhteistyössä tekemän äänestyskoneen avulla. Jos vuorokauden jälkeen yhteisön kätkölle antamat äänet olisivat plussalla, niin kätkö julkaistaan. Jos äänimäärä on negatiivinen, niin kätköä ei julkaista. Jos äänimäärä on nolla tai riitatapauksissa, niin silloin oikeat tarkastajat tekevät päätöksen. Tarkastajilla olisi edelleenkin lopullinen päätösvalta eli menisikö GC.com sääntöjen mukaan. Eikö tuon saturaatiotarkastuksenkin voisi tehdä tuolloin koneellisesti haksuttimella?

[arisoft]

Eikö tuota tarkastajien taakkaa voisi keventää soveltamalla noita sammakon sääntöjä? Eli (kuten oc.) ensisijaisesti kätkön tarkastus tehtäisiin yhteisöllisesti äänestämällä vaikkapa haksun ja nykyisten tarkastajien yhteistyössä tekemän äänestyskoneen avulla.

GS kokeilikin tällaista joukkoutettua tarkastusprosessia Challenge "kätköillä" mutta yleinen mielipide ei ideasta tykännyt. Kieltämättä tarkastusprosessia odotellessa tekijää jännittää milloin se valmistuu ja onko jotain ongelmia, mutta asian kanssa on oltava vain kärsivällinen ja jos on jotain ongelmia, niin yleensä niihin löytyy ihan hyvä ratkaisu. Viimeaikoina tosin on ollut selviä merkkejä strategiamuutoksesta joukkoistetun jälkitarkastuksen suuntaan. Uusimpana nyt tämä.

[Stratowius]

Viimeaikoina tosin on ollut selviä merkkejä strategiamuutoksesta joukkoistetun jälkitarkastuksen suuntaan. Uusimpana nyt tämä.

Löytyykö muita esimerkkejä strategiamuutoksista kuin tuo illalla tekemäni virhe? Kenties joku vastaava virhe aiemmista julkaisuistani?

Myönnetään, että välillä sattuu virheitä kun yrittää ahkerasti lyhentää alati pitenevää julkaisujonoa ja julkaista uutta etsittävää. Eilen istuin noin kolme tuntia koneen ääressä
tutkimassa mitä erilaisempia kätkökuvauksia ja onneksi useimmat sain menemään kerralla läpi. Jonkinlaista korjattavaa oli vain noin 15 kätkössä, jotka jäivät holdiin.
Jos noista yksi meni vituralleen niin se tuskin on osoitus muutoksista vaan huolimattomuudestani.

Tuo joukkoistettu jälkitarkastus on itseasiassa hyvä idea jos se saataisiin toimimaan positiivisessa hengessä. Se helpottaisi julkaisutoimintaa kun ei jatkuvasti tarvitse "pelätä" tekevänsä virhettä.
Jos virhe sattuu, se on yleensä varsin helppo korjata jälkeenpäinkin eikä aiheuta yleensä kenellekään mitään harmia.
Teen jatkossakin virheitä ja otan mielelläni niistä vastaan rakentavaa palautetta, jolla asiat saadaan kuntoon.

[juheja]

Pakko tässä on kompata Stratowiusta. Ei yksi pääsky kesää tee, ei negatiivisessakaan mielessä.

(Joo, tämänkin "+1-viestin" olisi voinut jättää kirjoittamatta. Kirjoitinpa kuitenkin.)

[koodi]

Kieltämättä tarkastusprosessia odotellessa tekijää jännittää milloin se valmistuu ja onko jotain ongelmia, mutta asian kanssa on oltava vain kärsivällinen ja jos on jotain ongelmia, niin yleensä niihin löytyy ihan hyvä ratkaisu.

Kuten minunkin ongelmaani eli löytyihän siihen ihan kunnon syykin, miksi kätköäni ei julkaistu heti. Tosin ei lakiin perustuva syy, vaan ruotsalaisten tarkastajien ohje, jossa sanotaan, ettei kätköä sallita sijoitettavaksi 25-50 m lähemmäksi muinaismuistokohdetta, josta tässäkin oli kysymys.

Siirrän finaalipaikan Suomen puolelle.

Nöyrin anteeksipyyntöni ihan näin julkisesti kätköntarkastajille.
Teette näköjään edelleenkin tosi hyvää työtä.

[arisoft]

Löytyykö muita esimerkkejä strategiamuutoksista kuin tuo illalla tekemäni virhe? Kenties joku vastaava virhe aiemmista julkaisuistani?

Tänä kesänä on ollut mm. pari kätköä, joiden naatit on jästien kotipihoilla. Pari vuotta sitten, jos laittoi kätköä 20m lähemmäs asuintaloa niin sain olla jo aikamoinen Ruuneperi että se meni läpi. Yksi mysteeri löytyi alkukesästä rivitalon nurkalta. Kuvauksen mukaan asukkaat tiesivät, mutta silti asukkaita tuli kyselemään mitä siellä tehdään eli eivät tietäneetkään. Kätköjen etsijät joutuvat näissä ikävään tilanteeseen joskin tieto ongelmistakin sitten tulee tietoon kaikkein räikeimmissä tapauksissa.

Jos noista yksi meni vituralleen niin se tuskin on osoitus muutoksista vaan huolimattomuudestani.

Kysessä voi olla myös tilastolinen harha kun kätköjä on ehkä enemmän plus suurempi joukko kokemattomia kätköjen tekijöitä, jolloin hylkäysprosentti myös on suurempi.

Tuo joukkoistettu jälkitarkastus on itseasiassa hyvä idea jos se saataisiin toimimaan positiivisessa hengessä. Se helpottaisi julkaisutoimintaa kun ei jatkuvasti tarvitse "pelätä" tekevänsä virhettä.

Ei tarvitse pelätä. Tässä kukaan ole lynkkaamassa ketään. Joukkoistetussa jälkitarkastustoiminnassa on kuitenkin pieniä ongelmia. Olen esimekiksi käsittänyt, että paikkoihin, joissa on keltainen kyltti "hengenvaara" ei saisi kätköjä tehdä. OK. näitä tulee säännöllisesti vastaan ja itsekin lähes sellaisen olen tehnyt. Kun tulen paikalle, kossa tällainen kohde on, niin haluaisin jättää sen tutkimatta, enkä haluaisi työntää sormiani sen jokaiseen koloseen. Toivoisin että kätkö on jossain muualla kuin siinä kielletyssä kohteessa. Kun näitä kumminkin tulee säännöllisesti vastaan niin pakkohan se sitten on tutkia. Useimmin löytyy ja harvemmin ei löydy. Kätköilijät sitten esimerkin valossa itsekin toteuttavat vastaavia kätköjä vastaaviin paikkoihin ja kierre on syntynyt esimerkin mukaisesti. Tarkastajille nämä ovat mahdottomia seuloa etukäteen kun kohdetta ei näe. Moisista kieliminenkin, kun vastaavia on jo useita julkaistuina, on aika korkean kynnyksen takana. Mitä näille haluttaisiin tehdä? Suomessa ei ole voimissaan olevaa ilmiantokulttuuria joten tähän ei voi luottaa.

Sen jo tiedän, että vesiliikennemerkkeihin ei kätköjä saa asettaa, mutta miten tieliikennemerkit? Saako vai ei saa?

[Aimo Haipakka]

Sen jo tiedän, että vesiliikennemerkkeihin ei kätköjä saa asettaa, mutta miten tieliikennemerkit? Saako vai ei saa?

Liikenneviraston mukaan ei saa. Eli nyt tiedät senkin
Melkoinen harvennus kävisi jos nuo kaikki poistettaisiin.

[Jusu]

Löytyykö muita esimerkkejä strategiamuutoksista kuin tuo illalla tekemäni virhe? Kenties joku vastaava virhe aiemmista julkaisuistani?

<snip>
Yksi mysteeri löytyi alkukesästä rivitalon nurkalta. Kuvauksen mukaan asukkaat tiesivät, mutta silti asukkaita tuli kyselemään mitä siellä tehdään eli eivät tietäneetkään.
<snip>

Eihän se ole tarkastajan virhe, jos kätkön omistaja valehtelee.

[Kajsa70]

Jossain oli maininta kielimisestä.. Jäin miettimään miksi pitää kieliä tarkastajalle vaan voihan sitä aluksi laittaa suoraan viestiä tekijälle.
Itse ainakin kokisin sen mielekkäämpänä kuin saada viestiä tarkastajalta, että sinne on tullut useita yhteydenottoja väärän kätkösijoittelun tiimoilta.
Vähentäähän tuo viestitulvaa tarkastajallekin silloin. Jos tuntuu, ettei tekijä tee asian eteen tehdä mitään, niin sitten vaikka huolto/arkistointipyyntö kyseisen kätkön sivuille ja maininta miksi.

[Stratowius]

Joukkoistetussa jälkitarkastustoiminnassa on kuitenkin pieniä ongelmia.

Tuo on kyllä ihan totta. Puuttumiskynnys on usein meillä suomalaisilla aika korkea ja itsekin mikko&sirana kätköillessä en jaksa toimia kätköpoliisina vaikka välillä mieli tekisi.
Olen yrittänyt parhaani mukaan pitää nämä kaksi eri roolia erillään. Lokeihin tai noteihin olen toki saattanut epäkohdista mainita ihan niin kuin ennenkin kun en vielä tarkastajana toiminut.

Huolto- ja arkistointipyynnöt ovat yksi hyvä tapa tehdä "jälkitarkastamista" sillä niitäkin seurataan tarkastajien toimesta. Jos piilottaja ei reagoi millään tavalla pyyntöihin kohtuullisessa ajassa
ja lokien perusteella aihetta olisi, seuraa siitä mitä todennäköisemmin pakkoarkistointi. Kohtuulliselle ajalle ei ole määriteltyä pituutta vaan siinä käytetään tervettä harkintaa.
Aika-ajoin pakkoarkistoinnin kohteeksi joutuu hylättyjä kätköjä joiden omistaja ei profiilin mukaan ole enää leikissä mukana ja kätkö on siinä kunnossa, että sitä ei kannata säästellä.
Nämäkin tapaukset paljastuvat em. pyyntöjen perusteella.

[Stratowius]

Sen jo tiedän, että vesiliikennemerkkeihin ei kätköjä saa asettaa, mutta miten tieliikennemerkit? Saako vai ei saa?

Liikenneviraston mukaan ei saa. Eli nyt tiedät senkin
Melkoinen harvennus kävisi jos nuo kaikki poistettaisiin.

Tuossa on seuraava vähän isompi teema tarkastajillekin pureskeltavaksi. Hirvittää jo nyt

[Kulpakko]

Joukkoistetussa jälkitarkastustoiminnassa on kuitenkin pieniä ongelmia.

Me näemme ongelmaksi sen "mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa". Tulee enemmän mutu-tuntumaa ja tulkintoja ja lopulta erimielisyyttä, kun kaikki oikeassa olevat vetävät herneen nokkaan.