Geocache.fi

Kiitos, pailakka & co.

arisoft kirjoitti:Aikoinaan eräs tarkastaja valotti asiaa kertomalla, että sähköyhtiöt eivät salli kätköjen kiinnittämistä korkeajännitepylväisiin. Tämä ilmeni siten, että jos kartalla näkyi voimalinja lähelläkin, niin tarkastaja erikseen kysyi, onko kätkö voimalinjapylväässä. Jatkossa ehkä käy niin, että jos lähellä on tie, niin tulee varmistuskysely, että eihän kätkö oli kiinni liikennemerkissä?

Voisiko se "eräs tarkastaja" kirjoitella kaikki tällaiset "ne pittää vuan tietee" piilotuksiin liittyvät linjaukset sinne suomalaiseen tarkastaja-wikiin, josta niitä olisi helppo lueskella periaatteella kiellettyä / sallittua, ennen kuin mistään-mitään-tietämätön-kätköttäjä alkaa sitä kätköään väsäämään? Silleen voisi säästyä kaikkien aikaa ja hermoja ja foorumilla huutelua, mutta ei tietenkään välttämättä.

Koskeeko 20 metrin suojavyöhykesääntö yleensä maanteitä, kantateitä, motareita, kyläteitä, katuja, siltoja, sillan alusia, tienvierustoja, sillankaiteita, vaiko vain jotain näistä ja vain joissain tilanteissa? Onko merkitystä sillä, että 20 metrin suojavyöhykkeellä on pyörätie?

Bussipysäkkikätköissä kiellettyä on varmaan tuikata se kätköpurkki sinne pysäkin katolla olevaan liikennemerkkiputkeen, mutta itse bussipysäkin rakenteisiin piilottaminen on varmaan sitten sallittua, vai jyrääkö 20 metrin sääntö yli tästäkin?

Pretty.Killswitch kirjoitti:Koskeeko 20 metrin suojavyöhykesääntö yleensä maanteitä, kantateitä, motareita, kyläteitä, katuja, siltoja, sillan alusia, tienvierustoja, sillankaiteita, vaiko vain jotain näistä ja vain joissain tilanteissa? Onko merkitystä sillä, että 20 metrin suojavyöhykkeellä on pyörätie?

Joidenkin uudehkojen purkkien kohdalla tarkastajat ovat tietojeni mukaan tulkinneet suojavyöhykerajoitusta kätköilyn kannalta mielekkäästi harkitsevalla toimihenkilöjärjellään* (vaikka ao. rajoitus olisi ollut eksplisiittisesti esillä julkaisun kannalta piilottaja--tarkastaja-kommunikoinnissa).

Mutta tämänkin keskustelun myötä lienee selvää, että tarkastajien tehtävät vaikeutuvat ja työlääntyvät entisestään. Toivottavasti kätköilyn kannalta mielekkäästi harkitseva toimihenkilöjärki pysyy voimissaan.

*ensimmäisenä tätä "maalaisjärki"-käsitteen ajanmukaisuutta kritisoivaa käsitettä on ainakin allekirjoittaneen kuullen käyttänyt prof. Seppo Hentilä taannoin viime vuosituhannella.

Pretty.Killswitch kirjoitti:
Bussipysäkkikätköissä kiellettyä on varmaan tuikata se kätköpurkki sinne pysäkin katolla olevaan liikennemerkkiputkeen, mutta itse bussipysäkin rakenteisiin piilottaminen on varmaan sitten sallittua, vai jyrääkö 20 metrin sääntö yli tästäkin?

Näin vasemmalla kädellä sanoisin: Kun yleensä tuo bussipysäkin merkki on kiinnitetty bussipysäkin rakenteisiin jolloin bussipysäkin rakenteista tulee lain mukainen kannattaja.

.

Tilhet kirjoitti:Mutta tämänkin keskustelun myötä lienee selvää, että tarkastajien tehtävät vaikeutuvat ja työlääntyvät entisestään.

No eikä vaikeudu. Jos on selkeä kaikille yhdenmukaisesti pätevä sääntölista mistä katotaan, että:
onko sillankaiteessa? on => hylätty;
onko sillan alla? on => hylätty;
onko liikennemerkissä? on => hylätty;
onko lähempänä kuin 20m lähimmän ajokaistan keskiviivasta? on => hylätty;
onko voimalinjapylväässä? on => hylätty
onko museoidussa kiviaidassa? on => hylätty
onko kiven alla keskellä umpikorpea? on => hyväksytty
onko metsähallituksen maalla ja ilmoitus tehty? on => hyväksytty
Tarkastuksen tulos => kätkö on hylätty kohdissa 7/9, kätköä ei julkaista (ja jos haluaa oikoa mutkia, niin tarkastamisen voi pysäyttää ensimmäiseen hylättyyn kohtaan)
Tarkastamiseen menee tuolleen ehkä 15 sekuntia, ja kaikki ovat tyytyväisiä kun noudatetaan yhteistä sääntökirjaa.
Ja varsinkin jos tuollainen rasti-ruutuun-tyyppinen sääntölista olisi piilottajienkin saatavilla, niin eihän niitä laittomia purkkeja kukaan täysipäinen edes tyrkyttäisi tarkastettavaksi. Niinku.

.

Pretty.Killswitch kirjoitti:

Tilhet kirjoitti:Mutta tämänkin keskustelun myötä lienee selvää, että tarkastajien tehtävät vaikeutuvat ja työlääntyvät entisestään.

No eikä vaikeudu. Jos on selkeä kaikille yhdenmukaisesti pätevä sääntölista mistä katotaan, että:
onko sillankaiteessa? on => hylätty;
onko sillan alla? on => hylätty;
onko liikennemerkissä? on => hylätty;
onko lähempänä kuin 20m lähimmän ajokaistan keskiviivasta? on => hylätty;
onko voimalinjapylväässä? on => hylätty
onko museoidussa kiviaidassa? on => hylätty
onko kiven alla keskellä umpikorpea? on => hyväksytty
onko metsähallituksen maalla ja ilmoitus tehty? on => hyväksytty
Tarkastuksen tulos => kätkö on hylätty kohdissa 7/9, kätköä ei julkaista (ja jos haluaa oikoa mutkia, niin tarkastamisen voi pysäyttää ensimmäiseen hylättyyn kohtaan)
Tarkastamiseen menee tuolleen ehkä 15 sekuntia, ja kaikki ovat tyytyväisiä kun noudatetaan yhteistä sääntökirjaa.
Ja varsinkin jos tuollainen rasti-ruutuun-tyyppinen sääntölista olisi piilottajienkin saatavilla, niin eihän niitä laittomia purkkeja kukaan täysipäinen edes tyrkyttäisi tarkastettavaksi. Niinku.

Totta tietenkin. Helpottuisi vielä enemmän näin:
onko kätkö piilotettu? on => hylätty

Tilhet kirjoitti:

Pretty.Killswitch kirjoitti:

Tilhet kirjoitti:Mutta tämänkin keskustelun myötä lienee selvää, että tarkastajien tehtävät vaikeutuvat ja työlääntyvät entisestään.

No eikä vaikeudu. Jos on selkeä kaikille yhdenmukaisesti pätevä sääntölista mistä katotaan, että:
onko sillankaiteessa? on => hylätty;
onko sillan alla? on => hylätty;
onko liikennemerkissä? on => hylätty;
onko lähempänä kuin 20m lähimmän ajokaistan keskiviivasta? on => hylätty;
onko voimalinjapylväässä? on => hylätty
onko museoidussa kiviaidassa? on => hylätty
onko kiven alla keskellä umpikorpea? on => hyväksytty
onko metsähallituksen maalla ja ilmoitus tehty? on => hyväksytty
Tarkastuksen tulos => kätkö on hylätty kohdissa 7/9, kätköä ei julkaista (ja jos haluaa oikoa mutkia, niin tarkastamisen voi pysäyttää ensimmäiseen hylättyyn kohtaan)
Tarkastamiseen menee tuolleen ehkä 15 sekuntia, ja kaikki ovat tyytyväisiä kun noudatetaan yhteistä sääntökirjaa.
Ja varsinkin jos tuollainen rasti-ruutuun-tyyppinen sääntölista olisi piilottajienkin saatavilla, niin eihän niitä laittomia purkkeja kukaan täysipäinen edes tyrkyttäisi tarkastettavaksi. Niinku.

Totta tietenkin. Helpottuisi vielä enemmän näin:
onko kätkö piilotettu? on => hylätty

Oletko piilottanut aiemmin kätköjä? Kyllä => Arkistoi!

Eikös lainsäätäjän lähtökohta ole ollut se, ettei liikennemerkkeihin saa kiinnittää mitään, mikä saattaisi aiheuttaa hämmennystä tienkäyttäjille, eli siis mitään näkyvää. Kätköthän ovat tyypillisesti ei näkyviä tavallisille tienkäyttäjille. Toinen juttu onkin sitten se, että mihin liikennemerkkeihin niitä piilotetaan. Vastaan on tullut sellaisia liikennemerkkikätköjä, joihin ei tavallisella jalankulkijalla ole mitään asiaa ja onkin tuntunut hölmöltä seisoa paikassa, jossa kukaan ei normaalisti seisoisi. Bussipysäkki esimerkiksi on siitä hyvä piilotuspaikka, että siinä ei ole mitään poikkeuksellista, jos joku siinä seisoo, on se sitten kätköilijä tai bussia odotteleva jästi. Myöskin normaalin kulkureitin kuten esim. jalkakäytävän varrella olevat liikennemerkit ovat luontevia, mutta ei jossakin liikenneympyrän keskustassa tai keskikorokkeella, jolle ei johda edes suojatietä tai se suojatie kulkee usean metrin päästä siitä liikennemerkistä eikä tavallinen tien ylittäjä eksyisi sinne merkille mitenkään. Lisäksi jossakin tien keskikorokkeella suojatiellä oleva kätkö on sikälikin huono ratkaisu, että sopivaa hetkeä purkin etsimiselle/nappaamiselle odottava kätköilijä antaa helposti ohi ajaville autoilijoille väärän signaalin ja siten aiheuttaa häiriötä liikenteelle (kokemusta on). Piilotustapa kannattaakin miettiä sellaiseksi, että purkin voisi nopeasti ja huomaamatta napata mukaansa ohikulkiessaan ja loggauksen voisi sitten suorittaa sivummalla ja palautuksen voisi hoitaa yhtä sutjakkaasti. Jos taas haluaa kätkölleen korkeamman T-arvon, niin Suomessa kyllä riittää metsiä ja puita siihen tarkoitukseen .

JAS&SAL kirjoitti:Jos taas haluaa kätkölleen korkeamman T-arvon, niin Suomessa kyllä riittää metsiä ja puita siihen tarkoitukseen .

Vaikka jokamiehen oikeudet sallii kätkön tekemisen metsään, niin ne ei salli puiden vahingoittamista. Sata kätköilijää kun samaan puuhun kiipeää, niin kyllä siihen jäljet jää. Riittävästi kun tällaista huomiota kätköily harrastus hankkii niin eiköhän kätkön tekeminen saada jokamiehen oikeuksista(kin) poistettua...

Espoon Matinkylästä löytyy paljon näitä puun latvassa olevia kätköjä. Hyvin tunnistaa männyn rungosta kiipeilyn jäljet.

Kukaan ei liene ollut vaatimassa listaa joka sisältäisi kaikki mahdolliset tavat piilottaa kätköä ja perään merkintää tavan hyväksyttävyydestä.
Vaan kuten täällä on moni maininnutkin niin selkeä listaus tarkastajien linjauksista.
Tarkastajat eivä ole varmaankaan kaikista mahdollisista tavoista laatineet mitään linjausta vaan lista lienee hieman lyhyempi.
Ja oikeastaan listanhan pitäisi oikeastaan käsittää vain ne rajoittavat tekijät joista on todellakin laadittu jokin yleinen linjaus kuten esimerkiksi tämä nyt esiin noussut liikennemerkkilinjaus ja tiedot esimerkiksi siitä mitä vaaditaan Metsähallituksen alueilla sekä mitä muita linjauksia sitä nyt sitten onkaan tehty.

Tein kuitenkin tarkastajien arkistointitaakkaa helpottamaan alustavia laskelmia kielletyistä kätköistä: http://fba.evvk.com/geo/vaarakartta/.
Valitettavasti aikalogistisista syistä laskennassa on otettu huomioon ainoastaan maantiet ja katuverkko jätetty huomiotta. Samoin rautateitä koskevassa laskennassa ei ole huomioitu kaikkia sivuraiteita.

Samoin käytössä oli ainoastaan tradikätköjen koordinaatit. Ei siis täydellinen listaus, mutta antanee kuvaa laajuudesta.

Punaiset pallot kuvaavat liian lähellä (20m) maanteitä olevia kätköjä ja siniset pallot liian lähellä (30m) rautatietä olevia kätköjä

Onhan noihin kaikkiin jo laitettu arkistointipyyntö?

On tämä vaarallinen harrastus. Joka päivä harrastajat laittavat henkensä peliin ajattelemattomien kätköttäjien takia
Ei hyvää päivää [ei enää sopivaa hymiötä]

pailakka kirjoitti:Punaiset pallot kuvaavat liian lähellä (20m) maanteitä olevia kätköjä ja siniset pallot liian lähellä (30m) rautatietä olevia kätköjä

Ja osa purkeista on vielä sekä että. Aijai.. Tavis jalankulkijat ja pyöräilijät on kyllä tyhmän uhkarohkeaa porukkaa, kun ne kuitenkin henkensä kaupalla palloilevat tuolla vaarallisilla 20 ja 30 metrin vyöhykkeillä, ja vielä vapaaehtoisesti. Huhhu, ite en kätköilijänä ainakaan uskalla mennä enää lähellekään.

saiskohan tän "liikennemerkki - tienkeskiviiva minimietäisyys" - keskustelun omaan lankaansa, kun alkaa olla kaukana tosta otsikosta ...

Siis mitähän järkeä tommosessa kartassa on. Moni noista kartan kätköistä on ollut minulle suureksi iloksi koska niillä on niin helppo pysähtyä matkan varrella. Aina ei viitsisi ajattaa kuskia sivuteillle. otetaan esimerkiksi vaikka GC3DYFP ja GC33FNT Joilla käytiin Sprintterillä venetraileri perässä. ja muutenkin on tullut käytyä monella listan kätköistä enkä ole kokenut olevani vaarassa.

Rautatieasemakätköillä olen käynyt esim GC1W1F5 Ja siinä ollessani Allegro pyyhkäsi ohi eikä ilmavirta meinannu pyyhkästä mukaan tai muuta semmoista. Kyllähän junan odottajatkin ovat monta kertaa alle 30m radasta odottamassa. Toki silloin on mielestäni syytä arkistoida jos on ihan radan vieressä jossain syrjässä.

Esimerkiksi GC1WB92 On tien yläpuolella aidatulla kalliolla (katsokaa Streen viewistä). Siellä etsiessä tiestä ei tarvitse välittää. GC1CBCA On kävelytien vieressä ja metrin päästä kätköstä menee muitakin kun kätköilijöitä. GC3EQDF On valtatien alla. sielläkin on ihan turvallista etsiä.

Jos nuo kaikki arkistoitaisiin niin minulta jäisi monta kätköä etsimättä jotka olisi hyvä etsiä matkan varrella. ja muutenkin hyviä kätköjä lähtisi turhaan arkistoon koska ei niitä etsiessä ole vaarassa.

että kannattaisikohan vähän miettiä ennen kun esittää kätköjä arkistoon.