Miitit

[Keskitaso]

Jos omistaja tekee miitin, sanotaan vaikka Pekaksi, ja hän loggaa miitin, saako Pekka löydön?
Kiinnostuneena kysyn.

[mcmu]

Kaikki omat miitit voi myös itse logata

[Keskitaso]

Kaikki omat miitit voi myös itse logata

Eli löydön saa?

[Jokaroja]

Löydön saa.

[Keskitaso]

On kyllä jännä kun voisi vaan ketjuttaa miittejä sille 5h rajalle vaikkapa mökin lammelle niin saa itseleensä vaan löytöjä.

[v v a m team]

On kyllä jännä kun voisi vaan ketjuttaa miittejä sille 5h rajalle vaikkapa mökin lammelle niin saa itseleensä vaan löytöjä.

No ei ole jännä, koska ei voi. Lue täältä säännöt kokonaisuudessaan, ja jatka keskustelua sen jälkeen, jos tarpeen:
https://wiki.groundspeak.com/pages/view ... Id=9539685

[arisoft]

On kyllä jännä kun voisi vaan ketjuttaa miittejä sille 5h rajalle vaikkapa mökin lammelle niin saa itseleensä vaan löytöjä.

Nopeammin löytyöjä saa silti vaikka etsimällä jonkin kätkötrailin. Miitin järjestämisessä on isompi työ.

[Zergei]

Jos nyt oikeasti haluaisi jotenkin miiteillä huijata, niin ehdottomasti se pitäisi tehdä isosti. Esim. CITO pohjoisnavalla uutena vuotena sukellusattribuutilla. Voin kuvitella tarkastajan vähän pyörittelevän silmiä, mutta periaatteessa jos säännöt eivät kiellä niin säännöt sallivat.

En tosin ymmärrä, miksi kukaan jaksaisi. Tai miksi ketään kiinnostaa se teoreettinen mahdollisuus, että joku järjestää miittejä itsekseen.

[IhmisAnkka]

En tiedä Pohjoisnavasta, mutta kun yritin tehdä miitin Intiaan, niin se hylättiin sillä perusteella, että miitit ovat sosiaalisia tapahtumia, eikä sinne kuitenkaan tulisi muita kuin minä.

[Puuha]

Kyllä miittejä on nyt yllättävän paljon hylätty vain sen perusteella ettei muita olisi tulossa paikalle etäisyyksien vuoksi. Yleensä oletus on se suurin virhe.

Onhan näitä perinteisiä miittejä myös lähiössä mihin oletetaan saapuvan osallistujia mutta pitäjä saa olla keskenään, jos edes itsekkään vaivautuu paikalle loppujen lopuksi.

Kuinka monta osallistujaa pitäisi tulla paikalle, jotta miitin pito on relevanttia?

[haksu10]

Kyllä miittejä on nyt yllättävän paljon hylätty vain sen perusteella ettei muita olisi tulossa paikalle etäisyyksien vuoksi.

Kerrohan tarkemmin kuinka paljon? Kappalemäärä / prosentuaalinen osuus julkaisuun laitetuista miiteistä kiinnostaa. Myös hylättyjen miittien aiottu sijainti yms. tarkemmat tiedot.

Näiden tietojen avulla voi varmistua ettei kyseessä ole vain jonkinlainen katkeruus jostain oman miitin julkaisuyrityksestä tms.

// haksu10

[Puuha]

Kyllä miittejä on nyt yllättävän paljon hylätty vain sen perusteella ettei muita olisi tulossa paikalle etäisyyksien vuoksi.

Kerrohan tarkemmin kuinka paljon? Kappalemäärä / prosentuaalinen osuus julkaisuun laitetuista miiteistä kiinnostaa. Myös hylättyjen miittien aiottu sijainti yms. tarkemmat tiedot.

Näiden tietojen avulla voi varmistua ettei kyseessä ole vain jonkinlainen katkeruus jostain oman miitin julkaisuyrityksestä tms.

// haksu10

He kenen miiteistä on kyse voivat itse asian nostaa esille niin halutessaan ja tuntevat kohdanneensa vääryyttä. Kuten totesin teisessa ketjussa ettei minulla ei ole tarkastajien toimiin mitään pahaa sanottavaa. Hehän toimivat ylempää annetun ohjeistuksen mukaan.

Minua nyt tässä kiinnostaa enemmän se, kuinka monta miittiin tulee osallistua järjestäjän lisäksi jotta se olisi validi paikasta huolimatta?

[rauski]

Ei ainakaan vielä mulle ole selvinnyt että onko tähän olemassa joku uusi algoritmi määritelty
Seattlen päästä vai onko nyt vaan alettu ympäri maailman itsenäisesti "mutu"-tuntumalla hylkäämään jotain miittiehdotuksia joihin ei yleisöryntäystä "ehkä" olisi odotettavissa tarkastajan mielestä. Aika despoottista jos näin toimittaisiin.
Olisi kiva kuulla totuus.
Ps. Yhtään miittiä en ole saanut aikaiseksi edes yrittää järjestää, joten ei ole ns. oma sonni suossa.

[KKatko]

Virallisista säännöistä ei tästä asiasta mitään tietoa löytänyt, joten vahva veikkaus, että kyseessä on jokin suomen tarkastajien oma sääntö. Näistä taas emme saa lisää tietoa, kun ovat kirjoittamattomia sääntöjä, joita avataan sen verran kuin tarpeelliseksi nähdään silloin, kun tarpeelliseksi nähdään.

Comin kirjoitetut säännöt löytyvät täältä:
https://www.geocaching.com/help/index.p ... pter&id=23

Ja täältä:
https://www.geocaching.com/play/guidelines#event

Ja Suomessa noudatetut kirjoitetut kohdat täältä:
https://wiki.groundspeak.com/plugins/se ... ew/9539685
Ja sieltä kohta tapahtumaohjeistus.

Kerrottakoon, että myöskään itse en ole yrittänyt miittejä laittaa, mutta olen näistä hylsyistä myös saanut kuulla useammalta tutulta.

[Puuha]

Virallisista säännöistä ei tästä asiasta mitään tietoa löytänyt, joten vahva veikkaus, että kyseessä on jokin suomen tarkastajien oma sääntö. Näistä taas emme saa lisää tietoa, kun ovat kirjoittamattomia sääntöjä, joita avataan sen verran kuin tarpeelliseksi nähdään silloin, kun tarpeelliseksi nähdään.

Eihän voida toimia säännöillä mitä muut eivät tiedä.

Miitti on sosiaalinen tapahtuma, mutta kuinka monta osallistujaa tulee olla jotta sosiaalisuuden määritelmä täyttyy missäkin tapauksessa?

[KKatko]

Eihän voida toimia säännöillä mitä muut eivät tiedä.

Miitti on sosiaalinen tapahtuma, mutta kuinka monta osallistujaa tulee olla jotta sosiaalisuuden määritelmä täyttyy missäkin tapauksessa?

Näin tämän homman ei tietenkään pitäisi mennä, mutta tämmöisiä kirjoittamattomia sääntöjä ikävä kyllä löytyy. Se, että mistä tasolta säännöt tulevat, en osaa sanoa. Sen sijaan näistä kirjoittamattomista säännöistä eräs entinen kätkötarkastaja jo sanoi, että tarkastajilla ei niitä ole lupa eikä tarvetta lähteä aukaisemaan, vaan niistä kerrotaan tarpeen vaatiessa asianomaisille.

[haksu10]

Kyllä miittejä on nyt yllättävän paljon hylätty vain sen perusteella ettei muita olisi tulossa paikalle etäisyyksien vuoksi.

Kerrohan tarkemmin kuinka paljon? Kappalemäärä / prosentuaalinen osuus julkaisuun laitetuista miiteistä kiinnostaa. Myös hylättyjen miittien aiottu sijainti yms. tarkemmat tiedot.

Näiden tietojen avulla voi varmistua ettei kyseessä ole vain jonkinlainen katkeruus jostain oman miitin julkaisuyrityksestä tms.

// haksu10

He kenen miiteistä on kyse voivat itse asian nostaa esille niin halutessaan ja tuntevat kohdanneensa vääryyttä. Kuten totesin teisessa ketjussa ettei minulla ei ole tarkastajien toimiin mitään pahaa sanottavaa. Hehän toimivat ylempää annetun ohjeistuksen mukaan.

Minua nyt tässä kiinnostaa enemmän se, kuinka monta miittiin tulee osallistua järjestäjän lisäksi jotta se olisi validi paikasta huolimatta?

Sen vuoksi aloikin kyselemään kun jo toisessakin ketjussa kommentoit miittien hyväksymisestä.

Olisi kiva siksi kun joku löisi faktat pöytään eikä vain kuulopuheita. Niiden lähde kun voi olla vaikkapa sellaiset kätköilijät joilta on jokin syrjäinen graticule puuttunut ja ovat koittaneet sinne miittiä pistää, että itse saavat siitä löydön.

Mutta jään siis odottamaan faktatietoa.

// haksu10

[TimoKoo]

Muutama kolleega on puhunut että miittiä ei olisi hyväksytty jossain lomakohteessa juurikin tuolla perusteella ettei sinne kuitenkaan tule muita kuin järjestäjä itse. Kai ne tarkastajat näkevät jos jollain alueella pidettyihin miitteihin ei ole tullut osallistujia aikaisemminkaan niin sen perusteella estävät miitin järjestämisen. Ainakin tällaisissa tapauksissa minun mielestäni on perusteet jättää miitti pitämättä, koska miittiin kyllä pitäisi lähtökohtaisesti tulla muitakin kuin järjestäjä.

[JyNu]

En pysty nyt ihan viimeaikaisesta miittikäsittelystä sanomaan, mutta oman tai miittinimimerkin alla on miittejä jäsjestetty seuraavissa maissa:

- Suomi: useita... kaikki menneet läpi, ei eksoottisia miittipaikkoja paitsi Pulmankijärvi graticulessa 70/28, jossa oli ulkopuolisia.

- Nepal 2011: läpi, ulkopuolisia (ei paikallisia)
- Bhutan 2011: läpi, ei ulkopuolisia
- Tansania 2014: läpi, ei ulkopuolisa
- Vietnam, 2015 läpi, ei ulkopuolisia
- Portugali, 2015 läpi, ulkopuolisia
- Espanja, 2015 läpi: ulkopuolisia
- Gigraltar, 2015 läpi, ei ulkopuolisia
- Marokko, 2015 läpi, ulkopuolisia (ei paikallisia)
- Itävalta, 2015 läpi, ulkopuolisia
- Albania, 2015 läpi, ulkopuolisia (ei paikallisia)
- Kiina, 2015 läpi, ulkopuolisia (ei paikallisia)
- Uruguay, 2016 läpi, ei ulkopuolisia
- Paraguay, 2016 läpi, ei ulkopuolisia
- San Marino, 2016 läpi, ei ulkopuolisia
- Vatikaani, 2016 läpi, ulkopuolisia... paavi aloitti puheen samana kellolyömällä (tietämättämme... oli idän kirkkojen pääsiäinen); paikalla tuhansia jästejä, mutta myös ulkopuolisia geokätköilijöitä (ei paikallisia)
- Bolivia, 2017 läpi, ei ulkopuolisia
- Italia, 2017 läpi, ulkopuolisia (ei paikallisia)
- Jordania, 2018 meinattiin hylätä, mutta useiden perusteluiden jälkeen läpi, ulkopuolisia (ei paikallisia)
- Palestiina 2018, HYLKY aiemmin ketjussa mainituilla perusteilla
- Israel, 2018 läpi, ei ulkopuolisia
- Valko-Venäjä, 2019 läpi, ei ulkopuolisia

Tämän jälkeen onkin uusia mahdollisia miittimaita ollut 0 kpl (kiitos koronan). Summa summarum: miittejä Suomen ulkopuolella 21 maassa, joista 19 meni läpi sukkana, yhtä joutui perustelemaan ja yhdestä tuli hylkäys.

[Bow more]

Kyllä miittejä on nyt yllättävän paljon hylätty vain sen perusteella ettei muita olisi tulossa paikalle etäisyyksien vuoksi.

Kerrohan tarkemmin kuinka paljon? Kappalemäärä / prosentuaalinen osuus julkaisuun laitetuista miiteistä kiinnostaa. Myös hylättyjen miittien aiottu sijainti yms. tarkemmat tiedot.

Näiden tietojen avulla voi varmistua ettei kyseessä ole vain jonkinlainen katkeruus jostain oman miitin julkaisuyrityksestä tms.

// haksu10

He kenen miiteistä on kyse voivat itse asian nostaa esille niin halutessaan ja tuntevat kohdanneensa vääryyttä. Kuten totesin teisessa ketjussa ettei minulla ei ole tarkastajien toimiin mitään pahaa sanottavaa. Hehän toimivat ylempää annetun ohjeistuksen mukaan.

Minua nyt tässä kiinnostaa enemmän se, kuinka monta miittiin tulee osallistua järjestäjän lisäksi jotta se olisi validi paikasta huolimatta?

Sen vuoksi aloikin kyselemään kun jo toisessakin ketjussa kommentoit miittien hyväksymisestä.

Olisi kiva siksi kun joku löisi faktat pöytään eikä vain kuulopuheita. Niiden lähde kun voi olla vaikkapa sellaiset kätköilijät joilta on jokin syrjäinen graticule puuttunut ja ovat koittaneet sinne miittiä pistää, että itse saavat siitä löydön.

Mutta jään siis odottamaan faktatietoa.

// haksu10

Juuri noin Haksu. Mielestäni keskustelussa pitäisi esiintyä kätköilynimimerkillä jos esittää perustelemattomia provosoivia kommentteja (vaikka ei ole olevinaan mitään ketään vastaan).