Geocache.fi

Joissain paikoissa GPS voi maaston vuoksi säännönmukaisesti näyttää väärin esim. X metriä sivuun karttapaikan näyttämästä positiosta.

Kumpaako koordinaattia pitäisi silloin käyttää kun ohjeiden mukaan

a) koordinaatin tulee olla mahdollisimman tarkka
b) se pitäisi mitata paikan päällä gps:ää käyttäen

Vai pistetäänko riita puoliksi?

arisoft kirjoitti:Joissain paikoissa GPS voi maaston vuoksi säännönmukaisesti näyttää väärin esim. X metriä sivuun karttapaikan näyttämästä positiosta.

Kumpaako koordinaattia pitäisi silloin käyttää kun ohjeiden mukaan

a) koordinaatin tulee olla mahdollisimman tarkka
b) se pitäisi mitata paikan päällä gps:ää käyttäen

Vai pistetäänko riita puoliksi?

Gps:ssa on eroja, joten tulokset saattaa heitällä paljonkin.

Itse olen yrittänyt mahdollisimman tarkkaa, eli kaupungissa karttapaikkaa, ainakin tarkistamiseen.

arisoft kirjoitti:Joissain paikoissa GPS voi maaston vuoksi säännönmukaisesti näyttää väärin esim. X metriä sivuun karttapaikan näyttämästä positiosta.

Kumpaako koordinaattia pitäisi silloin käyttää kun ohjeiden mukaan

a) koordinaatin tulee olla mahdollisimman tarkka
b) se pitäisi mitata paikan päällä gps:ää käyttäen

Pari kertaa olen joutunut tuota oikein tosissani arpomaan.
Karttapaikka saattaa myös näyttää väärin. Mikäli mahdollista kannattaa käyttää ilmakuvaa.
Yhdellä omista kätköistäni korjasivat karttapaikan karttanäkymää kun ilmoitin erosta.

Eräällä metsäpurkillani pistin mitatut koordinaatit kun paikka ei oikein voi olla se karttapaikan näyttämä, ja ilmakuvasta ei metsän takia voinut päätellä mitään. Kirjasin myös kuvaukseen tuon huomioni.

On noita kätköilijät löytäneet.

Mukkelus kirjoitti:Eräällä metsäpurkillani pistin mitatut koordinaatit kun paikka ei oikein voi olla se karttapaikan näyttämä, ja ilmakuvasta ei metsän takia voinut päätellä mitään. Kirjasin myös kuvaukseen tuon huomioni.

Tämä meni nyt kartoittajalta hieman ohi. Siis mitä tarkoitit sillä , että paikka ei voi olla oikein se karttapaikan näyttämä? Jos maasto on metsää, niin miten karttapaikalta voi määritellä kohteelle koordinaatit? Tietysti esim. korkeuskäyrien mukaan, mutta ei ne tosiaan välttämättä ihan oikein kartalla ole. Ilmeisesti mitatut koordinaatit syötettynä karttapaikkaan eivät osuneet oikeaan maastonkohtaan? Useimmiten väittäisin peitteisyyden vaikuttavan kuitenkin enemmän tuohon gepsin mittaustarkkuuteen.
Rakennuksien nurkille karttapaikka antaa (ilmakuvasta) varmasti tarkemmat naatit kuin käsigepsi. Ainakin suurimmassa osassa tapauksista.
Kuitenkin tässä aikalailla lähellä kotikoordinaattejamme on metsässä suurehko kivimuurikehä, jonka sijainti karttapaikan karttakuvassa heittää parikymmentä metriä. Ilmakuvasta kohde ei oikein erotu, joten stereokartoittaja on vedellyt aika lailla fiilispohjalta viivaa kartalle. Kaikki ei siis varmasti ole karttapaikallakaan tarkasti oikein.
Pienellä keskiarvotuksella ja mielellään kahtena eri vuorokaudenaikana määritetyt koordinaatit lienevät useimmissa tapauksessa riittävän tarkat kätkön löytämiseen. Omasta mielestäni 7-10 metrin heitto alkaa olla liikaa missä tahansa. (Nimimerkki itsekin hutilointiin kerran syyllistynyt )
Itse en halua moittia ketään, vaan kehotan mittailemaan riittävän tarkat koordinaatit ennen julkaisua, ettei tarvitse sitten korjailla, eikä lukea naljailua epätarkkuudesta.

kahju kirjoitti: Kuitenkin tässä aikalailla lähellä kotikoordinaattejamme on metsässä suurehko kivimuurikehä, jonka sijainti karttapaikan karttakuvassa heittää parikymmentä metriä. Ilmakuvasta kohde ei oikein erotu, joten stereokartoittaja on vedellyt aika lailla fiilispohjalta viivaa kartalle.

Pitää muistaa, että jos kartta ja maasto eroaa niin maasto on väärässä. Palautetta MML:lle niin käyvät siirtelemässä kivimuurikehää Näin nimittäin väittivät rajavyöhykkeen kohdalla tekevänsä...
Sori OT. Jatkakaa.

kahju kirjoitti:

Mukkelus kirjoitti:Eräällä metsäpurkillani pistin mitatut koordinaatit kun paikka ei oikein voi olla se karttapaikan näyttämä, ja ilmakuvasta ei metsän takia voinut päätellä mitään. Kirjasin myös kuvaukseen tuon huomioni.

Pienellä keskiarvotuksella ja mielellään kahtena eri vuorokaudenaikana määritetyt koordinaatit lienevät useimmissa tapauksessa riittävän tarkat kätkön löytämiseen. ...

Juuri noin se tehtiin.

Kätkö on melkoisen kiviparin alla, ja paikka on piirretty kartalle pienen jyrkänteen pääksi.

Otettiin naatit parilla eri gepsillä eri päivinä ja muutamasta eri suunnasta kivien ympäriltä. Naattien otossa valittiin paikat joista oli mahdollisimman vapaa näkyvyys taivaalle. Tarkastettiin etäisyydet 20m mitalla ja suunnat suuntimakompassilla ja sitten hiukan laskettiin. Mittausten ja laskujen jälkeen kaikista mitatuista pisteistä laskettu loppupisteen paikka heitti vähemmän kuin 0,003 minuuttia.

Edit: Meinasi tulla lapsus kun ensin kirjoittelin asteen tuhannesosista.

Nyt se kätkö näkyy karttapaikalla muutaman metrin jyrkänteen merkin yläpuolella, vaikkei se maastossa siellä yläpuolella kyllä ole. Sen tähden kätkökuvauksessa lukeekin ettei kätkö ole jyrkänteen päällä, ja vihje kertoo paikan vielä yksiselitteisesti.

Juu, sitä juuri mietin, että mitkä koordinaatit olisit laittanut kuvaukseen, jos et mitattuja. Mutta tuohan on selvää, karttasymboli on väärässä paikassa. Jyrkänne karttamerkkinä on jonkinlainen kompromissi, korkeuskäyrin piirrettynä maasto on melko hyvin kohdallaan. (Ja joo, niitä poikkeuksiakin on.)
Noista jutuistahan on tosiaan hyvä mainita kuvauksessa varsinkin silloin, kun on oletettavaa ettei kätkön etsijöillä ole mahdollista saada määritettyä edes tarkkaa nollapistettä. Esim. pitkässä tunnelissa on aika mahdoton löytää nollapiste vain gepsiin tuijottamalla.

Oikea vastaus kysymykseen on B

Oikea vastaus kysymykseen on A

Eikö kukaan ehdota ratkaisuksi ½a+½b ?

Tietenkin mahdollisimman oikein ja mielellän gps:n avulla mitattu. Gps:n avulla paikan päällä mitattu on monessa paikassa se väärä tapa, kun lähellä on paremmat edellytykset tarkempaan mittatulokseen (johon luonnollisesti pitää tehdä offset korjaus x metriä suuntaan y, eikä käyttää sellaisenaan.)