TC.eu suomeksi

[Geovius]

Kyllä minä olen ainakin asioista kiinnostuneille aina halukas kertomaan tämän gc.com puolen maailmasta ja sen jutuista.
Aina tietoa kun ei ole niin kovin helppo saada sisäistettyä pelkkien sivustojen avulla.
Ja monasti olen tutuille ja tuntemattomille kertonyt miksi heidän pitäisi tulla kurkkaamaan tätä maailmaa.

Mikä tässä Terra puolessa on nyt sitten sellaista ettei siitä saa kysellä mitään?

[pailakka]

Miksi kätköt siellä olisivat laadukkaampia kuin muualla?

Kätköjä on vähemmän kuin geocaching.comissa, piilottajat harrastaneempia

Millaisia rajoituksia siellä ei ole?

Reviewerit, saturaatiosääntö, kätkön paikkaa koskevia, mitä nyt täältä löytyy.

Ja miksi se on hyvä asia?

Massaa varmasti ilahduttaa se, että FBA on melko mahdoton
Lisäksi kiinnostavat paikat saattavat myös olla geocaching.comin sääntöjen vastaisia.

[Giliad]

Uskon että molemmille harrastusmuodoille on tässä mailmankaikkeudessa tilaa olla ja elää

Jep, täysin samaa mieltä. Mutta Geovius esitti kyllä pari kysymystä jotka minua ainakin ovat ihan aidosti askarruttaneet tuon terrakätköilyn suhteen. Eli ihan vakavasti puhuen, miksi terrakätköjä pidetään yleisesti laadukkaampina, etenkin jos rajoituksia on vähemmän? Johtuuko se siitä sponsorisysteemistä? Mitä mieltä olette te jotka harrastatte sekä geo- että terrakätköilyä, onko noiden kätköjen välillä selkeitä laadullisia eroja (siis noin yleisesti ottaen, yksittäistapauksiahan varmaan löytyy suuntaan jos toiseen molemmista)?

[wesbridge]

Mikä tässä Terra puolessa on nyt sitten sellaista ettei siitä saa kysellä mitään?

Ainakin minun puolestani saa kysellä, siitä nyt ei ole kyse. Minulle vain Mukkeluksen tavoin tuli siitä viestistä se mielikuva, että ollaan menossa kohti hiekkalaatikkokinastelua. Pahoittelut jos saamamme mielikuva oli keskustelijoiden ajatuksiin nähden väärä.

[Geovius]

Päästiinhän tässäkin alkuun eli tuolla siis saattaisi tuon perusteella olla jokin asia siihen malliin joka saisi minutkin asiasta kiinnostumaan. Jos saisi vielä vähän lavaemman kuvauksen eroista tähän gc.com puoleen niin kiva. Esim. jos ei ole kätköjen katselmointia niin mitenkä ongelma tilanteet hoidetaan eli siis esim. saturaatio tilanteessa jne.

[pailakka]

Terroja pidetään yleisesti parempina samasta syystä miksi uutta autoa pidetään parempana kuin vanhaa. Tai tyhjää huussia parempana kuin täyttä.

Muuten ei ole mitään eroa ja mielestäni on järjetöntä puhua terrakätköilystä jne, samaa geokätköilyä ne kaikki on. Tietysti makunsa kullakin.

Esim. jos ei ole kätköjen katselmointia niin mitenkä ongelma tilanteet hoidetaan eli siis esim. saturaatio tilanteessa jne.

EI moista tilannetta tunneta

[Geovius]

Periaatteessa voisi siis olla vaikka sadan metrin matkalla 100 kätköä?

[pailakka]

Esimerkiksi

[Mikkozzz]

Terrakätkön loggauksen yhteydessä kätkölle annetaan palaute arvosanoilla 0-10. 10-superb, 9-excellent...5-average...1-very bad, 0-should be archived. Tekijä näkee kävijän kirjoittaman sanallisen lokin aivan kuin geokätköilyssäkin, mutta ei annettua arvosanaa. Arvosanojen avulla kätkölle lasketaan monimutkaisen matemaattisen mallin avulla ns. MCE-arvo (Measure of Cache Excellence). MCE-arvoon vaikuttavat muutkin seikat kuin kävijöiden antama palaute. Kätköjä mm. verrataan kaikkiin muihin 100 mailin säteellä oleviin kätköihin. Jokaisen vastaperustetun kätkön alkuarvo on 5,0 eikä se siitä yleensä ensimmäisten käytien vaikutuksesta muutu, joten arvostelijoiden anonymiteetti säilyy.

Tämä luo piilottajille motivaation laatia mahdollisimman tasokkaita kätköjä. Kätköilijä voi retkeä suunnitellessaan listata kätköt MCE-pisteytyksen mukaiseen järjestykseen ja valita siitä mielenkiintoisimmat. Lisäksi se joka on tehnyt parhaan kätkön (=korkein MCE-arvo) 100 mailin säteellä saa ilmaisen premium jäsenyyden. Toisaalta järjestelmä myös auttaa ylläpitämään kätköjen tasoa. Jos jonkin oman kätköni MCE-arvo putoaa alle neljän, pidän sitä niin epäonnistuneena että arkistoin mokoman.

MCE-arvon laskentaperuste on hyvin monimutkainen enkä erittele sitä tässä. Sanottakoon että lukuarvoa ei pakoteta minkään gaussin käyrän tms. alle.

Vaikka kätköilyssä ei ole kysymys mistään kilpailusta kuin korkeintaan itseään vastaan, ovat tilastot meille tärkeitä. Toisille enemmän ja toisille vähemmän. Se jolle ne eivät ole tarkeitä, loggaa gc.comissa noteja findien asemesta

Terracaching sivustolla jokaisella kätköllä on myös ns. TPS-arvo (Terracaching Point System). Tämä luku lisätään jokaisen kätköllä käyneen "pistemäärään" sekä lisäksi tekijän pistemäärään. Mitä kauemmin kätkö on ollut olemassa, sitä enemmän siitä saa pisteitä. Toisaalta mitä enemmän siellä on ollut kävijöitä, sitä vähemmän pisteitä. Eli kaukana korvessa sijaitseva metsäkätkö on helposti arvokkaampi löytö, kuin kaupunkimikro. TPS-pisteidenkin määrään vaikuttavat myös muut seikat. Mm. 100 mailin säteellä olevien kätköjen kokonaismäärä. Mitä enemmän kätköjä, sitä korkeampia TPS-arvoja niillä voi olla.

Gc.com profiilisivullani on terracaching banneri, josta näkyy piilottamieni (11) ja löytämieni (8) terrakätköjen lisäksi niiden TPS-arvo (156). Arvo voi muuttua, vaikka en löytäisi tai piilottaisi kätköjä. Locationless-kätköillä on oma laskurinsa LTPS (160).

Korpikätkö ja kaupunkimikro eivät vastaa löytöinä toisiaan, vaikka molempia tarvitaan. Gc.comin laskuri kohtelee niitä samanarvoisina eikä palkitse tekijää mitenkään. Minua kiehtoo terracaching sivustossa ehkä eniten tähän asiaan tehty parannus. Sivusto motivoi tekemään parempia kätköjä.

[Geovius]

Kiitos oikein mukavasta selostuksesta.

[Haaskalintu]

Miksi kätköt siellä olisivat laadukkaampia kuin muualla?
Millaisia rajoituksia siellä ei ole?
Ja miksi se on hyvä asia?

Geokätköilyssä kätköt tarkastaa keskitetysti vapaaehtoinen tarkastaja, joka noudattaa parhaansa mukaan GC.comin guidelineja.

Terrakätköilyssä homma on hiukan erilainen. Pääset jäseneksi kun sinulla on kaksi sponsoria, jotka ovat toisia terrakätköilijöitä. Nämä samaiset sponsorit sitten toimivat kätkötarkastajana, kun haluat julkaista oman terrakätkön. Minulla on esimerkiksi terrakätkö "Undercover mission", joka ei ikinä olisi mennyt läpi geokätköilypuolella.

Myös pisteytys on erilainen; terrakätköjä voi arvioida ja arvostella myös sellaiset jotka eivät ole kätköä löytäneet. Myös muiden lähellä olevien kätköjen "hyvyys" ja löytämistiheys vaikuttavat kunkin kätkön "pisteisiin". On sen verran monimutkainen homma etten kokonaan itse ymmärrä sitä. (Mikkozzz korjaa jos olen ymmärtänyt jotain väärin?)

Kaiken kaikkiaan, terrakätköily on asteen verran anarkistisempaa ja sopii hyvin jos geokätköilyn tiukat säännöt alkavat kiristää vannetta pään ympärillä. Ainakin hyvä varaventtiili se on

[Mikkozzz]

Pääset jäseneksi kun sinulla on kaksi sponsoria, jotka ovat toisia terrakätköilijöitä. Nämä samaiset sponsorit sitten toimivat kätkötarkastajana, kun haluat julkaista oman terrakätkön. Minulla on esimerkiksi terrakätkö "Undercover mission", joka ei ikinä olisi mennyt läpi geokätköilypuolella.

Eli minä olin toinen kätkösi tarkastajista. Hiukan sen hyväksyminen tuntui maalaisjärjen vastaiselta enkä aio kätköä etsiä. Mutta tekijä vastaa tekemistään kätköistä ja hakija hakemistaan. Kuvauksessa on selvästi kerrottu missä kätkö on ja mikä saattaa olla ongelma, joten katsoin sen riittäväksi. Sponsoria voi myös vaihtaa, jos nykyisen ratkaisut eivät miellytä ja sponsori voi arkistoida kätkösi, jos niin haluaa.

Myös pisteytys on erilainen; terrakätköjä voi arvioida ja arvostella myös sellaiset jotka eivät ole kätköä löytäneet. Myös muiden lähellä olevien kätköjen "hyvyys" ja löytämistiheys vaikuttavat kunkin kätkön "pisteisiin". On sen verran monimutkainen homma etten kokonaan itse ymmärrä sitä.

Totta. Arvioinnin voi tehdä pelkän kuvauksen tai paikalla käynnin perusteella kirjoittamalla noten. Kuitenkin Find-loggauksen yhteydessä annetulla arvosanalla on 10-kertainen painoarvo, joten noteja kirjoittamalla ei MCE-arvo juuri muutu - varsinkaan jos kätköllä on useampia löytäjiä.
Tarkennus: Kätkön voi arvostella kirjoittamatta mitään loggausta.

Pisteytysjärjestelmä on monimutkainen, mutta ei sen ymmärtäminen ole mitenkään välttämätöntä (onneksi).

Kaiken kaikkiaan, terrakätköily on asteen verran anarkistisempaa ja sopii hyvin jos geokätköilyn tiukat säännöt alkavat kiristää vannetta pään ympärillä. Ainakin hyvä varaventtiili se on

Syynsä kullakin. Ei gc.comin säännöstö minua mitenkään ahdista. Mutta sivusto ei riittävästi palkitse laadukkaita kätköjä ja se on minusta ikävää. Terracaching sivustolla on ikään kuin tuo parhaat kätköt äänestys käynnissä talon puolesta koko ajan.

[ilkant]

TC.EU foorumilta: "We noticed that there are a lot off new Finnish members since the translations are online". Tuo voisi olla paras kiitos tehdystä "työstä". Lainausmerkeissä, sillä kääntäminen (translating) on kivaa.

[Itiq]

Mutta onko tosiaan niin, että noita terrakätköjä näyttäisi Suomessa olevan vain 22 kappaletta?

[ilkant]

Mutta onko tosiaan niin, että noita terrakätköjä näyttäisi Suomessa olevan vain 22 kappaletta?

Katsoppa maalistaa. Ei monessa muussakaan maassa ole sen enempää... Laatu ja määrä näet ilmeisesti ovat vastakohtia. No, aion pitätyä toistaiseksi etsinnöissä tähän geopuoleen ja niistäkin sinne 1/1 -tasolle.

[ilkant]

Terrakätkön loggauksen yhteydessä kätkölle annetaan palaute arvosanoilla 0-10. 10-superb, 9-excellent...5-average...1-very bad, 0-should be archived.

...loput pitkästä selostuksesta poistettu...

Tuossa oli niin paljon hyvää asiaa, että voiko sen viedä geowiki.fi:hin terra-kätköilyn nimen alle? Ehkä jotain pätkiä myös Wikipediaan, sillä englanninkielisessä Geocaching-artikkelissa on mainittu terrakätköilystä.

[stebu]

Pisteytysjärjestelmä on monimutkainen, mutta ei sen ymmärtäminen ole mitenkään välttämätöntä (onneksi).

Ilmankos tuosta pisteytyksestä ei kinata, kun kukaan ei ymmärrä sitä.
Vrt tämän foorumin 'kätköilyneuvos' vs 'kätköilykeisari' vääntöä.
Siitä huolimatta, tai ehkä juuri siksi, TC vaikuttaa aika mielenkiintoiselta.

Toisaalta, voisihan Suomen GC-kätköistä kerätä jatkuvasti päivittyvää 'Suomen paras kätkö'-listaa.
Esim Haksun mainio palvelu voisi höristää korviaan, kun kätkön löytäjä ilmoittaa logissaan: "GC.FI_SCORE:8.5"
Jonkun pitäisi kuitenkin ymmärtää TC-kaava niin hyvin, että voitaisiin soveltaa se tänne GC-puolelle.

[ilkant]

Toisaalta, voisihan Suomen GC-kätköistä kerätä jatkuvasti päivittyvää 'Suomen paras kätkö'-listaa.
Esim Haksun mainio palvelu voisi höristää korviaan, kun kätkön löytäjä ilmoittaa logissaan: "GC.FI_SCORE:8.5"
Jonkun pitäisi kuitenkin ymmärtää TC-kaava niin hyvin, että voitaisiin soveltaa se tänne GC-puolelle.

Aiemmassa kätköily-wikissä oli kätköjen arvostelu asteikolla 1-5 tähteä ja sanallinen arvostelu perään. Sitä oli käytetty hyvin vähän. Itse kirjoitin muutamasta kätköstä arvostelun ja tähditin niitä.

Tähän väliin on hyvä ehkä sanoa, että en näe itse TC:tä kilpailijaksi GC:lle, vaan se laajentaa harrastusmahdollisuuksia. Minun pitää kertoa sitten joskus GeoDashingista ja GeoGolffista.

[Haaskalintu]

Toisaalta, voisihan Suomen GC-kätköistä kerätä jatkuvasti päivittyvää 'Suomen paras kätkö'-listaa.
Esim Haksun mainio palvelu voisi höristää korviaan, kun kätkön löytäjä ilmoittaa logissaan: "GC.FI_SCORE:8.5"
Jonkun pitäisi kuitenkin ymmärtää TC-kaava niin hyvin, että voitaisiin soveltaa se tänne GC-puolelle.

Geokätköily on hyvä. Geokätköilyn GKG-gallupit ovat hyviä. Terrakätköily on hyvä. Ei niitä mielestäni tarvitse yhdistää vaan ne täydentävät toisiaan.

joskus GeoDashingista ja GeoGolffista.

Kokeilin kerran perheeni kanssa (Mikkozzz:n houkuttelemana ja hänkin oli mukana) tuota GeoDashingia. Täysin älyvapaata touhua, mutta hauskaa oli ja saatiin hyvät naurut

[pailakka]

GeoDashingissähän olisi FTF-hunttereille uutta huntattavaa potentiaalisesti kiinnostavissa paikoissa vaikka tunnin välein. Pitäisiköhän tuosta rakennella enemmän suomeen kallistuva versio jossa pisteitä osuisi tänne enemmän