Mysteerikätköjen vaikeus

[taaru]

Minua kiinnostaisi tietää, millä periaattella ihmiset tekevät mysteerikätköjä. Itse teen mielelläni mysteerikätköjä, jotka ovat kohtuuhelposti ratkaistavissa. Eli mieluiten teen mysteereitä, jotka tarjoavat oivaltamisen iloa kenelle vaan. Minusta ei tunnu mielekkäältä, että purkki lojuu luonnossa kuukausikaupalla niin, että kukaan ei käy siellä.
Toisaalta vaikeimmat mysteerit tarjoavat itselleni eniten onnistumisen iloa. On hienoa käydä mysteerikätköllä, jota ei kovin moni ole saanut ratkaistua. Vaikeista mysteereistä en kuitenkaan pidä, jos ne vaativat huomattavan paljon erikoistietämystä esim. musiikin, tietotekniikan tai muun harrastuksen, ammatin tms. saralta. Opettelen mielelläni uusiakin asioita, mutta jos opettelu vaatii huomattavan paljon pohjatietojen hankkimista erikoisalueelta, niin sitten ei juurikaan ala kiinnostaa.
Toki difficulty-luokituksella kätkön vaikeutta kuvataan, ja periaatteessa kaikkia mysteereitä ei ole tarkoitettu kaikille, kuten tradi-kätköistäkin osa on suunnattu esim. hyvät kiipeilytaidot omaaville.
Yhtä oikeaa tapaa tehdä mysteereitä ei siis tietenkään ole, mutta olisi kiinnostavaa tietää, mitä muut ajattelevat asioista.

[vphakli]

Olen samaa mieltä, että vaikean mysteerin löytäminen tuottaa hyvän fiiliksen.

Tosin olen kyllä miettinyt, että jos vaikeusaste on 5, niin voiko se joissain tapauksissa olla 5 ja joissain lähempänä 10:tä?
Eli jonkun mielestä d5 on lähes mahdoton, toisen mielestä vaikea, muttei liian mahdoton.

[slassu]

Tuota asteikon skaalautuvuutta olen itsekin aika ajoin pohtinut. Viisi tähteä on asteikon ääripää jota vääristävät vain ennalta määritellyt apuvälinetarpeet jotka nostavat vaikeustähditystä arvaamattomasti. Juuri tästä syystä en mielelläni merkitsisi juuri ratkaistavaksi tarkoitettua mysteeriä viidellä tähdellä. Asteikon toisessa päässä vastaavaa ongelmaa ei niinkään ole päässyt syntymään. Pitäisikö mielestänne skaala lukita 'ala-asentoon' niin että 1-5 olisivat kaikki jollain tapaa helppoja ja ääripää jätettäisiin sitten asteikon ulkopuolelle mutta tulisi aina merkityksi viidellä tähdellä?

[Fundamental]

Itseä ainakin ärsyttää, kun suurimmassa osassa vaikeita mysteerejä ratkaisu piilee jossain matemaattisessa pulmassa.. kumpikaan meistä kun ei ole koskaan ollut hyvä saatika kiinnostunut matematiikasta, niin nuo ovat lähes mahdottomia ja erittäin tylsiä ratkaista..

[tuukka_a]

Tämä on kyllä aika monipiippuinen juttu, ja itse olen enemmänkin tuommoisen "jokaiselle jotakin" -koulukunnan kannattaja. Eli pääasiallisesti on hienoa, että jokainen mysteeri olisi jokaisen ratkottavissa, eli siinä tarvittavat tiedot voi ihan oikeasti opetella ratkaisun vaatimalla tavalla. Toisaalta olen kuitenkin sitä mieltä, että erityisosaamista vaativat D4.5-5 mysteerit ovat kyllä myös paikkansa ansainneet. Kyllä minusta on ollut oikein hienoa käyttää kaikkea haalimaani erityisosaamista aiheesta X ratkaistakseni jonkun mysteerin. Eli kiva, että myös asiaa jo opiskelleita rääkätään.

Onhan se tietenkin siinä mielessä epäreilua, että kaikilla ei ole mahdollisuutta näitä mysteereitä ratkaista, vaan nämä kätköt jäävätkin usein kohtalaisen pienen porukan ratkaistavaksi. Onko tässä nyt kyse sitten siitä, että jokainen kätkö pitäisi saada haettua? Usein näissä on kuitenkin ihan kohdallaan se, että mysteeriä ratkotaan porukalla tai raa'asti hyväksikäytetään asiasta enemmän tuntevia tuttuja ihmisiä/kanssakätköilijöitä.

Mielestäni balanssi tässä asiassa on tällä hetkellä ihan kohdallaan. Tampere ja ympäristöhän on tunnetusti täynnä mysteereitä ja mielestäni näistä suurin osa on hyvin ratkaistavissa, ainakin jos saa vain vinkkiä siitä, että mitä asiaa pitäisi kätkössä soveltaa. Alueella on kuitenkin myös joitakin sellaisia mysteereitä, joita ei välttämättä ilman alan koulutusta saa ratkaistua (jos silloinkaan :) ). Tämä on kuitenkin mielestäni ihan hyvä asia - nämä kätköt ovat paikkansa ansainneet, kunhan eivät liian isoa osaa lohkaise. Parhaimpia mysteereitähän ihan oikeasti ovat sellaiset, jotka tarjoavat oivaltamisen iloa kaikille ratkonnasta kiinnostuneille. Mielestäni tämä ei rajoita sitä, etteikö esim. matematiikasta/musiikista/tietotekniikasta enemmänkin kiinnostuneita saisi toisinaan mysteerillä haastaa miettimään oikein kunnolla => Jokaiselle jotakin.


Tuukka

[NMS68]

Mielestäni balanssi tässä asiassa on tällä hetkellä ihan kohdallaan. Tampere ja ympäristöhän on tunnetusti täynnä mysteereitä ja mielestäni näistä suurin osa on hyvin ratkaistavissa, ainakin jos saa vain vinkkiä siitä, että mitä asiaa pitäisi kätkössä soveltaa. Alueella on kuitenkin myös joitakin sellaisia mysteereitä, joita ei välttämättä ilman alan koulutusta saa ratkaistua (jos silloinkaan ). Tämä on kuitenkin mielestäni ihan hyvä asia - nämä kätköt ovat paikkansa ansainneet, kunhan eivät liian isoa osaa lohkaise. Parhaimpia mysteereitähän ihan oikeasti ovat sellaiset, jotka tarjoavat oivaltamisen iloa kaikille ratkonnasta kiinnostuneille. Mielestäni tämä ei rajoita sitä, etteikö esim. matematiikasta/musiikista/tietotekniikasta enemmänkin kiinnostuneita saisi toisinaan mysteerillä haastaa miettimään oikein kunnolla => Jokaiselle jotakin.

Riippuu varmaan vähän siitä, mikä on kätkön ajatus. Esimerkiksi tänne Kumpulanmäelle voisi minusta rakentaa aivan perustellusti hyvinkin vaativan meteorologisen kätkön, kun täällä on mm. Ilmatieteen laitos. On mm. ehdotettu pohjaksi jotakin meteorologian dynamiikan kurssin laskaritehtävää tai tenttikysymystä. Toisaalta helpompia ja kenties parempia vaihtoehtoja on. Tilaahan täällä on nyt vaikkapa pienelle kätkösarjallekin, kun kaksi vanhaa kätköä on arkistoitu.

[Haaskalintu]

Vaikeista mysteereistä en kuitenkaan pidä, jos ne vaativat huomattavan paljon erikoistietämystä esim. musiikin, tietotekniikan tai muun harrastuksen, ammatin tms. saralta. Opettelen mielelläni uusiakin asioita, mutta jos opettelu vaatii huomattavan paljon pohjatietojen hankkimista erikoisalueelta, niin sitten ei juurikaan ala kiinnostaa.

Täysin samaa mieltä! Sisäpiirin vitsit toki ovat hauskoja sisäpiiriläisten mielestä, mutta jos ratkaisuun tarvitsee jotain lukion matematiikan tai fysiikan laajan oppimäärän ulkopuolelta mysteeri jää ainakin meikäläiseltä ratkaisematta. (ja onhan tuosta lukiostakin melkoisesti aikaa). Hyvä mysteeri on mielestäni sellainen joka 1) ratkaistaan paikan päällä ja 2) ratkaisu perustuu yllättävään oivallukseen, joka on kaikkien saatavilla.

En malta olla mainitsematta mysteeriä, joka piti meidän perhettä jännityksessä viikkoja, ja koko ajan (vaikka paikalla ei käyty alituiseen) se pyöri tausta-ajona niin unissa kuin valveillakin. Suosittelen todella paneutumaan tähän mysteeriin jos mysteerikätköistä tykkää!

[TGL,]

Meidän mielestämme olisi mukavaa jos mysteereissä mainittaisiin pystyykö "normaali" ihminen ratkaisemaan sen ilman googlen tms. käyttöä.Eli voiko mysteerin tulostaa paperille ja yrittää pohtia sitä aina kun on ylimääräistä aikaa vai vaatiiko mysteerin ratkominen tietokoneen käyttöä (tai jonkin alan asiantuntijaa).
Esim. notpronissahan on se google kuvake aina kun pitää tietää jostain aiheesta enemmän kuin aivan peruskoulussa on opetettu.

[jakari65]

Samaa mieltä!

Se, että jos kätkö perustetaan sen takia, että kaveri pystyy siitä saamaan FTF:n, joka
saattaa olla jo tuttu idea ratkaisijalle, niin ne ei mielestäni sovit tähän harrastukseen,
eikä tämä ole vain Mystery -kätköjen osalta. Näistä on tietty muutamia esimerkkejä,
mutta olkoot ne nyt pois tästä kirjoituksesta.

Eikös niin, että kaikille on annettava samat lähtökohdat ratkaisuun=

[NMS68]

Meidän mielestämme olisi mukavaa jos mysteereissä mainittaisiin pystyykö "normaali" ihminen ratkaisemaan sen ilman googlen tms. käyttöä.Eli voiko mysteerin tulostaa paperille ja yrittää pohtia sitä aina kun on ylimääräistä aikaa vai vaatiiko mysteerin ratkominen tietokoneen käyttöä (tai jonkin alan asiantuntijaa).
Esim. notpronissahan on se google kuvake aina kun pitää tietää jostain aiheesta enemmän kuin aivan peruskoulussa on opetettu.

Mitä tarkoittaa normaali ihminen? Mistä tietää, mitä peruskoulussa nykyään opetetaan? Ja miten kummassa minä voisin muistaa, mitä olen oppinut peruskoulussa ja mitä jossain muualla? Koska jokaisella on omat erikoistietonsa ja -taitonsa, ei taida olla olemassa mitään yleispätevää vaikeusluokitusta.

Eikö mysteerikätköjen idea ole se, että niiden löytäminen voi edellyttää lähes mitä tahansa? Yksi kätkö löytyy oikealla arvauksella (Viikkari), toinen vaatii oikean oivalluksen (Greenhouse Effect), kolmas taitoa soveltaa matematiikkaa (Alberga ei ole matematiikkaa), neljäs oikeaa harrastusta (Siipiveikot).

Meillä on Hiilihanko, joka näyttää siltä, että sen ratkaiseminen vaatii oikean työkalun ja arvauksen (tai sitten olen aivan väärillä jäljillä), meillä on Marks in the Snow, joka näyttää samantapaiselta, mutta ei ole (ainoa este käydä kuittaamassa on etäisyys). Joitakin kuvia pitää osata katsoa oikealla tavalla (jos pystyy), toisia taas ei pidä katsoa, vaan tutkia oikeilla välineillä.

Jotkut mysteerit ratkeavat raa'alla suoraviivaisella työllä (sudokut ja vastaavat), toisten ratkaisua auttaa laaja yleissivistys ja kokemus, jotka parantavat mahdollisuuksia oikeiden tiedonpalasten yhdistämiseen. Tosin Google ja Wikipedia paikkaavat melko hyvin aukkoja yleissivistyksessä ainakin oman kokemukseni mukaan.

Moni mysteeri on ratkaistavissa ilman netin apua, jos sattuu tietämään oikeat asiat muutenkin. Jos ei tiedä, mutta osaa hakea tietoa, ratkaisu löytyy. Sitten on mysteerejä, jotka vaativat todellista erityisosaamista ja jotka voivat olla mahdottomia muille. Mutta niinhän on maastonkin suhteen. Jotkut pystyvät hakemaan sen purkin sieltä vuorenrinteeltä, toiset eivät.

Toistaiseksi ainoa oma kätköni on mysteeri (Paluu Mustapurolle). Sen ei ole tarkoitus olla kovin vaikea, koska kaikki tarvittava tieto on löydettävissä etukäteen, kunhan lukee kätkökuvauksen huolellisesti ja miettii, miksi jokin asia sanotaan niin kuin sanotaan. Mutta en minä osaa oikeasti arvioida, kuinka vaikea se on keskimäärin.

Minusta on hyvä, että on erilaisia kätköjä. On helppoja kätköjä, on fyysisesti vaativia kätköjä ja on älyllisesti haastavia kätköjä ja kaikenlaisia näiden yhdistelmiä. On mukavaa, että on mysteerejä, jotka pystyy ratkomaan etukäteen. Nämä voi sitten käydä kuittaamassa, kunhan sattuu sopivalle suunnalle (Decimal Primes ja joukko muita), mutta toisaalta on kiva, että osa mysteereistä vaatii enemmän vaivannäköä ja aikaa (Spåralogi).

[TGL,]

Täytyy nyt sitten vielä sen verran tarkentaa tuota kommenttiamme että kyse oli siis siitä että jos on olemassa joitakin mysteereitä jotka tekijä on tarkoittanut puhtaasti maalaisjärkeä käyttäen ratkaistavaksi olisi mukavaa (siis meidän mielestämme mukavaa,emme suinkaan ehdota että näin pitäisi kenenkään tehdä) jos tämä myös mainittaisiin kätköselostuksessa.Tällöin sellaisen mysteerin kuvauksen voisi tulostaa paperille ja yrittää miettiä sitä (aivan samanlaisena ajanvietteenä kuin ristikon ratkominen tms.) silloinkin kun ei tietokone ole päällä tai käytettävissä.
Suurimmassa osassa mysteereitähän tuon oikean ratkaisutavan keksiminen on tietysti osa mysteeriä eikä näissä tietenkään voi (eikä missään nimessä pidä) kertoa mitään ratkaisuun tarvittavista välineistä ilman että mysteerin ratkaisu tarpeettomasti helpottuu.
Yhtään huonona pitämäämme mysteeriä ei tässä vajaan 5 vuoden aikana ole vielä vastaan tullut.Toistaiseksi ilman ratkaisua jääneitä sitäkin enemmän.
Uusia asioita olemme aina valmiit opettelemaan ja kokeilemaan.
Sana normaali oli heittomerkkien sisällä ja tarkoittaa siis juuri tuollaista tavallista kadun tallaajaa joka ei ole minkään erikoisalan asiantuntijaksi itseään lukenut.
Toivottavasti tämä nyt tuli riittävän selkeästi ilmaistua.