Tarkastajien moraali

[Geovius]

No niin nyt saadaan faktaakin tähän keskusteluun.
Tosin se seikka, että tässä tapauksessa katselmoijalta on unohtunut tsekata toisen kätkön läsnäolo alueella ei tarkoita sitä etteikö sitä ei voisi myös joku muu katselmoija unohtaa.

Mutta tietenkin selkeyden vuoksi jatkossa voisi olla hyvä, että toisen katselmoijan tuotokset katselmoi joku muu.
Vaikka kuten sanoin en itse koe tilannetta mitenkään ongelmallisena.

[tuukka_a]

Muistuttaisin jälleen kerran, että leikistä ja hauskanpidostahan kätköilyssä on loppujen lopuksi kysymys (vaikka joskus se työlästä onkin ja tarkistajille oikeata työtä, kiitos heille). Tämän harrastuksen pitäisi tuottaa mukavia hetkiä ja kokemuksia eikä harmaita hiuksia ja hammasten kiristelyä.

Toivottavasti Mansesterin tilanne ratkeaa ja pääsen minäkin vilkaisemaan jo kerran nähdyn rasian uuden kodin.

Nimenomaan! Huomaan nykyään ärsyyntyväni hyvinkin usein siitä, että tässä "lajissa" annetaan kaikennäköistä valitusta ja kritiikkiä milloin mistäkin asiasta toisille - ja nimenomaan
hyvinkin suoraan sävyyn, jotenkin olettaen, että kätköttäjä tahallaan kiusaa muita.

Tuo 161m sääntö (tai suositus) on ollut mielestäni sellainen, että siitä pitäisikin erikoistapauksissa joustaa - suorastaan loistavaa, että tällaista joustavuutta viimein löytyy.
Oli tämän säännön ja tämän kyseisen tapauksen soveltamisen kanssa tilanne mikä tahansa, niin en voi olla kuin ihmettelemättä sitä, että tällaisissa tapauksissa tarvitsee
heti hyökätä kimppuun, tarkoitusperähän kätkön piilottajalla on aina tarjota jotakin muille kätköilijöille. Vaikka virheitä sattuisikin, niin en näe sitä "omaa etua", minkä tavoittelusta
ollaan syyttämässä. Minun mielestäni on kaikkien etu, että esittelemisen arvoisissa paikoissa on kätköjä, olivat ne sitten liian lähellä toisiaan tai ei.

Erityisesti Tampereen kapealla keskusta-alueella tilanne on ollut ylikorostetun hankala. Eihän täällä Mansessa ole oikeasti GeoTuristeille ollut juuri lainkaan nopeita, paikkoja näyttäviä tradeja. Manselaiset mysteerit ovat loistavia ja tarjoavat tämmöisille meikäläisille lähialueella puuhailtavaa vielä vuodenkin päästä, mutta en kyllä itse haluaisi olla geoturisti Tampereella. Nyt viime aikoina tilanne on kuitenkin (toivon mukaan) hivenen helpottunut, ja vaikka moni kätkö lähtikin keväällä arkistoon, niin jotain lähitradeja löytyy.


Tuukka

[PekkaR]

Kysyttiin, voivatko kätkötarkastajat julkaista omia jemmojaan. Tarkastajien toimintasääntöjen mukaan reviewer voi julkaista oman kätkönsä. Tarkastajien kätköjen on noudatettava samoja GC:n ohjenuoria kuin kaikkien muidenkin jemmojen. Jos tarkastaja arvelee, että kätkö voi olla kiistanalainen, hän pyytää toisen reviewerin tsekkaamaan kätkön. (Itse olen jättänyt omat jemmani muiden julkaistavaksi vaikka viimeisimmät olivatkin ihan perustradeja.)

Säännöt eivät ole muuttuneet ja ne ovat samat kaikille. Mielestäni joustovara ei riitä sallimaan kaksi kätköä näin lähekkäin. Moverin jemma on vanhempi joten se on varannut paikan.

Ymmärtääkseni tämän kätkön kohdalla on tapahtunut vahinko. Captain Morgan kirjoitti selvityksessään "...Minun moka, suoraan sanoen unohdin tuon mikron". Kätköjen tarkastussivulla on kyllä punainen "liikennevalo" kun purkit ovat liian lähekkäin, mutta voihan se jäädä huomaamatta. Kätkö on nyt arkistoitu ja siinä mielessä pois päiväjärjestyksestä.

Tarkastajien moraaliin en oikein asianomaisena osaa vastata. Pyrkimys on ollut kohdella kaikkia tasapuolisesti ja pysyä asialinjalla. (Mulla tuli Juuri vuosi täyteen kätkötarkastajana.)


--
FGR3
Finnish Geocache Reviewer III


edit: allekirjoitus unohtui

[tuukka_a]

Mielestäni joustovara ei riitä sallimaan kaksi kätköä näin lähekkäin.

Tähän muuten kätkön hakeneena sellainen huomautus muillekin, että korkeuserojen ja niistä johtuen kulkureittien takia kätköt ovat 30m päässä toisistaan vain kartalla. Eli
paikan päällä ei välttämättä tule heti hokanneeksi, että ovat vierekkäin... Ja ehkäpä sitä paikkaa ei tule niin ajateltua, kun kätkön "säilytyspaikka" muuttaa itsekseen :)

[Geovius]

Olen tuukka_a:n kanssa samaa mieltä eli tässä tapauksessa kätköjen lähellä olo puoltaa hyvinkin paikkaansa.
Ja toivonkin todella, että tämä kätkö tullaan palauttamaan arkistosta.

[mikko&sira]

Olenkohan jostain lukenut tai kuullut, että tuo 161 metrin ohjeelinen raja joustaa jos molemmille kätköille on "perusteltu paikkansa" ja niitä ei voi periaatteessa vahingossakaan sekoittaa keskenään. Esimerkkinä vesistö tai moottoritie välissä tai kätköt selkeästi eri puolella rakennusta kuten Tampereen jäähallin kätköt. Espoostakin löytyy pari esimerkkiä siitä, että purkit ovat selvästi alle 161 metrin päässä toisistaan.

Jos tästä kyseessä olevasta tapauksesta olen oikein ymmärtänyt, se Moverin kätkö on edelleen siellä, missä se on aina ollut ja Kapteenin kätkö on (oli) asemarakennuksen sisällä ja on itseasiassa offsetti, eli löytyy annettuken ohjeiden mukaan edeten eikä annetusta pisteestä.
Jos näin on, ei niitä ihan helpolla toisiinsa sotke, mutta tietty kätköilyssä on kaikki mahdollista.
Voihan käydä niin, että joku kieltä ymmärtämätön kätköilijä haahuilee etsimässä annetussa pisteessä rakennuksen ulkopuolella ja löytää Moverin mikron, loggaa sen ja kiroilee sambiaksi netissä epätarkkoja koordinaatteja.

[PekkaR]

Laitetaan tähän nyt se saturaatiosääntö kokonaan:

Cache Saturation

The reviewers use a rule of thumb that caches placed within .10 miles (528 feet or 161 metres) of another cache may not be published on the site. This is an arbitrary distance and is just a guideline, but the ultimate goal is to reduce the number of caches hidden in a particular area and to reduce confusion that might otherwise result when one cache is found while looking for another. On the same note, don't go cache crazy and hide a cache every 600 feet just because you can. If you want to create a series of caches (sometimes called a "Power Trail"), the reviewer may require you to create a multi-cache, if the waypoints are close together. A series of caches that are generally intended to be found as a group are good candidates for submission as a single multicache.

The cache saturation guideline applies to all physical stages of multicaches and mystery/puzzle caches, as well as any other stages entered as "stages of a multicache." The guideline does NOT apply to event caches, earthcaches, grandfathered virtual and webcam caches, stages of multicaches or puzzle caches entered as "question to answer" or "reference point," or to any "bogus" posted coordinates for a puzzle cache. Within a single multicache or mystery/puzzle cache, there is no minimum required distance between waypoints.

Säännön tärkein tavoite on rajoittaa kätköjen määrää tietyllä alueella ja toinen tarkoitus on estää hämminkiä, joka voisi aiheutua, jos kätköä etsiessä vahingossa löytääkin väärän purkin.

Kymmenesosa mailia on siis ohjearvo, josta voi joustaa jos on hyvät perusteet. Olen käsittänyt joustamisen siten, että 10-15 metrin alitus on usein mahdollinen. 15-35 metrin alitukseen pitää jo olla vahvat perusteet. Jos purkkien välillä on ylittämätön este, esim. joki, voi etäisyys joskus (aniharvoin) olla pienempikin. Minulla ei joustovara riitä 26 metrin välimatkaan eli 135 metrin alitukseen 161 metrin ohjearvosta.

Kuten sanottu, purkkien sekaantumisvaara ei ole säännön ainoa tavoite. Gepsit ovat nykyisin aika tarkkoja, kätköjen sekoittuminen on äärimmäisen harvinaista. Silti ei Suomessa tarvitse sumputtaa kätköjä kylki kylkeen - täällä on kyllä tilaa ja hienoja paikkoja riittävästi.


--
FGR3
Finnish Geocache Reviewer III

[small oaks]

Samoilla linjoilla kuin PekkaR. Ei Tampereen keskustassa taida niin isoa mäkeä olla että tuota oikeasti voisi soveltaa. Kaippa se on lähinnä alpeille tarkoitettu. Ehkei nyt Näsineula sitten poisluettuna. No mikäs sitä olen ohjenuoria tulkitsemaan. Ei tuohon vuori asiaan vetoaminen ole ainakaan täällä ole toiminut. nimim yritetty on vaikka välimatkaa oli linnuntietä sen 140 metriä. Ovat nämä tietenkin tapauskohtaisia...Mutta, ongelmia tulee 30 m kanssa varmaan jos turistin gps:n tarkkuus sattuu menemään kaupunkiolosuhteissa jonnekin 20 metrin huonommalle puolelle ja kun kätkökuvaus ei ole matkassa ja ...muutenkin huono päivä niinkuin nyt täällä. Hakee vielä helppoa 1/1 trad kätköä. Jotenkin olisi selkeämpää tässä tapauksessa että purkki olisi Mysteeri, niin tulee kuvaus ainakin väkisin luettua. Tietää ainakin ,että pitää sanoa joku tunnussana mitä ei ainakaan yleensä tradpurkeissa ole.

mrs jatkaa: keskustelua seuranneena minua on tässä eniten jäänyt mietityttämään kaksi asiaa a) kätköjen läheisyydessä vedotaan samaan ohjenuoraan "guide line ", johon vedoten toisten kätköjä ei julkaista, ja kyse ei todellakaan ole kymmenistä, jopa yli sadasta metristä ja b) uuden kätkön omistaja (ja julkaisija) tämän huomattuaan ehdottaa, että voisi pyytää siirtäämään vanhempaa kätköä.

Nyt näyttää siltä, että asiassa on tapahtunut inhimillinen moka, ja ehkä tuo siirtoehdotusajatuskin on ollut vain äkillinen reaktio palauteryöppyyn??
Toivottavaa kuitenkin olisi, että vastaavien tilanteiden välttämiseksi rewiewerit joko tsekkaisivat toistensa kätköt tai olisivat vielä huolellisempia tarkastaessaan omia kätköjään. Ja että ohjenuoria sovellettaisiin tasapuolisesti kaikkien kätköilijöiden kesken.

[Harjus]

Taitaa olla jopa minun ensimmäinen viesti tähän foorumin . Kätkötarkastajat tosiaan voivat julkaista omia kätköjään, kuten PekkaR aiemmin kertoikin. Itse olen kuitenkin halunnut, että omat kätköni julkaisee joku toinen reviewer ja tarkastaa ne kuten muidenkin kätköt.

Saturaatioguideline ei tosiaan ole sääntö vaan "ohjenuora" ja joustoja voidaan tehdä. Geocaching starting point -kätkö oli kuitenkin niin lähellä aikaisemmin piilotettua kätköä, ettei joustovara mielestäni riitä sallimaan kätkö niin lähelle toista. Vaikkakin kätköjä tuskin olisi sekoittanut ei se ole saturaatioguidelinen ainoa aspekti niin kuin näyttää moni uskovan. Itseasiassa guidelinessä lukee ennen sekoittamiskohtaa "the ultimate goal is to reduce the number of caches hidden in a particular area" eli, ettei tietyllä alueella olisi vieri vieressä kätköjä.

Itse olen pyrkinyt olemaan mahdollisimman tasapuolinen kaikkia kätköilijöitä kohtaan.

-Thymallus Thymallus-

[hhuikuri]

Itselläni on kokemusta vain PekkaR:n ja Harjuksen kanssa asioimisesta ja mielestäni homma on toiminut aina sujuvasti, vaikka omalla kohdallanikin yksi purkeista meni aluksi liian lähelle erään mysteerin loppupistettä. Molemmat aktiivisista tarkastajista tekee hyvää työtä ja mielestäni noudattavat tasapuolista ja yhtenäistä linjaa, josta suuri kiitos molemmille!

Nyt näyttää siltä, että asiassa on tapahtunut inhimillinen moka, ja ehkä tuo siirtoehdotusajatuskin on ollut vain äkillinen reaktio palauteryöppyyn??

Espoolaisena minulle on oikeastaan sama, mitä Tampereella tapahtuu. Itse olen ollut kätköilijänä muutamaa viikkoa vaille vuoden, jonka ajan Captain Morgan on ollut varsin hiljaa. Kun ensitutustuminen alkaa lähinnä kaltaisteni tuoreiden kätköilijöiden leimaamisella geoidiooteiksi ja geovarkaiksi, se taustalla tähän "omavaltaiseen säännöistä poikkeamiseen" kieltämättä kaikesta huolimatta provosoi. Se että tarkastaja itse on muinaisina aikoina ollut joustava purkkien läheisyyden suhteen ei muuta sitä tosiasiaa, että linja on ollut nykyisin tiukka.

Tampere Geocaching Starting Pointin julkaisu ei ollut mielestäni perusteltua. En usko, että muut tarkastajat olisivat purkkia päästäneet läpi ja erityisesti siksi oman purkin julkaisu tarkastajana herätti oman ja varmasti monen muunkin huomiota. Ärtymystä nostatti myös se, että kätkönomistajan mielestä tuoreen purkin lähellä jo useamman vuoden olleen purkin tulisi väistyä uuden tieltä. Vaikka uuden kätkön taustalla on jo arkistoitu vieläkin vanhempi multikätkö, ei tuon vanhan multin loppupisteen 20 km siirto tradin vierelle olisi mennyt sekään läpi. Tuollaista matkaahan normaali kätköilijä ei omin päin voi tehdä, vaan se vaatii kätkötarkastajan toimenpiteitä.

Pelkästään omasta puolesta puhuessani myös kätkön tyyppi tradina on väärä. Kätkökuvauksessakin alunperin puhuttiin offset-kätköstä. Kun purkin saaminen käsiin vaatii vielä "ylimääräisiä" toimenpiteitä, olisi tyyppi paremminkin multi tai mysteeri. Itse etsin vieraalla paikkakunnalla lähinnä tradeja ja yleensä pelkästään gepsin tietojen varassa, siis missä on lähin tradi ja mikä on maasto/vaikeus/purkin koko. Tällaisissa tapauksissa tulisi todettua että "naatit osoittivat rakennuksen sisään ja NATSBOG". Vasta jos oikeasti pääsisi etsimään eikä purkkia löytyisi, tulisi vilkaistua kätkökuvaustakin. No, toimintatapa on tietysti oma valinta eikä siitä voi kätköntekijää syyttää.

Se että Tampereella on huonosti (onko?) tradeja keskustassa, on huono peruste sijoittaa purkkia toisen viereen. Tamperelaiset kätköilijäthän ne kätköt ovat sinne tehneet, miksi eivät sitten ole tehneet tradeja? Geoturistit osaavat hakea kaupungista tietoa etukäteen netistä omin voiminkin, joten onko jemmassa lopultakaan muuta ihmeellistä kuin hieman poikkeava, sinänsä mielenkiintoinen toteutustapa? Jos tällaisen haluaa toteuttaa, miksi ei mysteerinä siten, että siitä luukulta saa toisaalle piilotetun purkin koordinaatit, kuten eräässä toisessa vastaavassa tapauksessa on tehty.

[PekkaR]

Tapaus ei ole turha, jos siitä opitaan jotain. Tässä yksi tiedonmuru saturaatiosäännöstä:

Jos kaksi julkaisematonta kätköä ovat lähempänä toisiaan kuin 161 metriä, julkaistaan se jonka GC-koodi on pienempi. Edellyttäen tietenkin, että se on ohjenuorien mukainen.
Säännössä on tietenkin poikkeus. Jos se vanhempi jemma on ollut keskeneräisenä jo kuukausikaupalla, se ei estä uudemman, valmiin kätkön julkaisua. Yleensä kyllä vanhemman kätkön piilottajalta kysytään, onko hanke rauennut.

Ja takaisin aiheeseen:

Kätkötarkastajien moraali on tiivis kuin pakasterasian kansi
(sata hymiötä perään, kuvitelkaa, en jaksa lisätä, sori)


--
FGR3

[oh3mbc]

Kätkötarkastajien moraali on tiivis kuin pakasterasian kansi
(sata hymiötä perään, kuvitelkaa, en jaksa lisätä, sori)

Ja kuten olemme saaneet huomata, on rasioissa aina välillä kosteutta...

(vähintään sama määrä hymiöitä, enkä kyllä jaksa lisätä minäkään)

--
OH3MBC

[PekkaR]

Ja kuten olemme saaneet huomata, on rasioissa aina välillä kosteutta...

Ei laadukkaissa purkeissa ellei joku muu jätä raolleen.

--
FGR3

[wesbridge]

Tapaus ei ole turha, jos siitä opitaan jotain.

Tällä kertaa se ei totisesti siis ole turha. Minusta tästä opittiin moniakin asioita.

- Lähellä toisiaan olevien purkkien hyväksymisohjeiden kertaus ja tarkennuksia. Jotka eivät siis ole sääntö, vaan nimenomaan ohje.
- Omien paikallisten tarkastajiemme suhtautuminen ja tulkinta ko ohjeesta selkeine perusteluineen.
- Omien aktiivisimpien kätkötarkastajiemme käytäntö siitä, että omat kätköt yleensä varmuuden vuoksi ja luottamuksen lisäämiseksi tarkistutetaan kaverilla, vaikka sen voisi itsekin tehdä.
- Kätköilijät ovat pääosin varsin tyytyväisiä kätkötarkastajien tasapuoliseen toimintaan.
- Kätköilijät seuraavat aktiivisesti kätköympäristöään, ja jos siellä näkyy jotain edellisen kohdan vastaista, asia nostetaan esille. Samalla joskus valitettavasti lanka palaa loppuun.
- Virheitä tapahtuu. Silloin ne myönnetään ja jäljet siivotaan. Turha niitä on koittaa peitellä tai kieltää, joku kaivaa nekin foorumipostaukset tai julkaisulogit kuitenkin esiin, kysykää vaikka Kanervan Ikeltä! Eikä sitäkään niin vakavasti kannata ottaa. Ike oli keväällä varsin pian kohun jälkeen eräässä urheiluohjelmassa saamassa golf-opastusta, ja totesi kesän golffausmäärää kysyttäessä: "Aprillipäivä pelasti mun golf-kauteni".

(Vapaavalintainen määrä hymiöitä, tai vaikka ilman)

[PekkaR]

Tällä kertaa se ei totisesti siis ole turha. Minusta tästä opittiin moniakin asioita.

Aamen. Hieno yhteenveto. Kiitos.

Yksi vielä. Asiallinen ja rakentava suhtautuminen edesauttaa ja kehittää yhteistä asiaa. Hyökkäysten tavoitteena on tuhoaminen.


--
FGR3

[mikko&sira]

Yksi vielä. Asiallinen ja rakentava suhtautuminen edesauttaa ja kehittää yhteistä asiaa. Hyökkäysten tavoitteena on tuhoaminen.


--
FGR3

Voisiko tuota enää paremmin ilmaista. Juuri noinhan asia on.
Negatiivinen palaute positiivisessa sävyssä on parempi kuin positiivinen palaute negatiivisessa sävyssä.

Hienoa, että tämänkin tapauksen kohdalla myrsky vesilasissa laantui. Ja kun vielä opittiin jotain, ei mennyt tämäkään säie hukkaan.

Toivottavasti Il Capitano löytää vielä purkilleen uuden, teemaan sopivan piilon.