Geocache.fi

Virtuaalikätköilijöitä on taas näköjään liikkeellä!! Minun omistamistani kätköistä Esim. PaRushkiij mysteerikätkö on logattu luvattomasti kätkösivulle ilman että paikanpäällä on edes käytykään, saatika sitten skriivattu edes nimikettään sinne lokivihkoon!!! Loggaajana k00v33, onko tapaus jo kellekkään muulle entuudestaan tuttu?? Lisäksi tämä tapaus on jättänyt kolmeen muuhunkin minun omistamaan kätkösivuun loggauksensa (ilmestyivät viime viikolla ja ns. löytöpvm. viime elokuun puolella välillä) ja vahvasti epäilen että purkista ei tuota nimikettä löydy... Huomenna käyn tarkastamassa nekin purkit! Olen aina luullut että geokätköily on rehellisten ihmisten hommaa, mutta näköjään omat epärehelliset tapauksensa löytyy täältäkin, joten kätköjen omistajat hoi, olkaapa valppaana että säännöt toteutuvat!

Säännöt ne ovat tässäkin pelissä:

Ma.Meri

Olen joskus omien kätköjen loggauksia tarkistaessani huomannut, että purkissa olevaan vihkoon on rustattu jokin muu kuin virallinen kätköilijänimimerkki. Eli samalla päivällä jolloin netissä on loggaus joka näyttää puuttuvan kätkön vihkosta, on kätkön vihkossa joku toinen nimimerkki joka puuttuu netistä. Olen päätellyt että mitään vilppiä ei ole tapahtunut, vaan fyysinen loggaus on tehty esim. omalla lempinimellä ja nettiin sitten tietenkin geo-nimimerkillä.

Mutta jos vihkosta ei löydy mitään ylimääräistä nimeä, silloin tietysti on kyseessä "haamuloggaus" joita tällä palstalla on ennenkin ihmetelty.

Sattui tuossa äskettäin itselle että poistin yhden loggauksen jonka jälkeen kätköilijä oli vaihtanut nimimerkkiä. Onneksi virhe huomattiin
Tosin tällainen on harvinaisempaa mutta näinkin voi käydä.

Geosusi
Pisti silmään, kun vertaa omaan loggaukseeni, kyseiselle kätkölle:

Tämä kätkö on nyt poistettu maastosta. Ellei omistaja esitä vastalauseita, niin purkki menee kierrätykseen ja ilmestyy jonain päivänä jonnekin taas aktiivikätkönä.

Sattuneesta syystä tämä näytti eritisen kiinnostavalta ja näytti olevan joku todennäköisyys sille, että vielä olis maastos. Nyt on loggaus kirjassa ja purkki citottu maastosta. Skannaan lokikirjan ja pistän kuvat tänne, kun ehdin.

"Virtuaalikätköilijä" voi olla myös sellainen, joka on aiemmin kätköillyt perhenimimerkin alla tai ollut jästinä mukana kätköilemässä ja myöhemmin sitten oman nimimerkin otettuaan loggaa käymiään kätköjä jälkikäteen. Näitä on sattunut usein omillekin kätköilleni.

VHI kirjoitti:"Virtuaalikätköilijä" voi olla myös sellainen, joka on aiemmin kätköillyt perhenimimerkin alla tai ollut jästinä mukana kätköilemässä ja myöhemmin sitten oman nimimerkin otettuaan loggaa käymiään kätköjä jälkikäteen. Näitä on sattunut usein omillekin kätköilleni.

Yleensä 'splittauksesta' mainitaan loggauksessa ja se on omistajan tehtävä arvioida, kelpaako...

"Virtuaalikätköilijä" voi olla myös sellainen, joka on aiemmin kätköillyt perhenimimerkin alla tai ollut jästinä mukana kätköilemässä ja myöhemmin sitten oman nimimerkin otettuaan loggaa käymiään kätköjä jälkikäteen. Näitä on sattunut usein omillekin kätköilleni.

Omille purkeille noita on osunut ja olen hyväksynyt ne kun reilusti ilmoitettu asiasta

Seq kirjoitti:Yleensä 'splittauksesta' mainitaan loggauksessa ja se on omistajan tehtävä arvioida, kelpaako...

Nikinvaitho,splitti ja 'mukana' tapauksissa näkisin mielelläni että logissa mainittaisiin "vanha" tunnus JA että se logattais Oikealla päivämäärällä.
Esim. tämä vaikutti hieman oudolta. En suoraan väitä etteikö olis purkeilla käynyt, mutta ainakin jättänyt kertomatta mitä niissä lokikirjoissa pitäisi lukea, kun loggauksetkin osunu päiville millä ennestään ei ollut mitään loggauksia.

LQ kirjoitti:

Seq kirjoitti:Yleensä 'splittauksesta' mainitaan loggauksessa ja se on omistajan tehtävä arvioida, kelpaako...

Nikinvaitho,splitti ja 'mukana' tapauksissa näkisin mielelläni että logissa mainittaisiin "vanha" tunnus JA että se logattais Oikealla päivämäärällä.
Esim. tämä vaikutti hieman oudolta. En suoraan väitä etteikö olis purkeilla käynyt, mutta ainakin jättänyt kertomatta mitä niissä lokikirjoissa pitäisi lukea, kun loggauksetkin osunu päiville millä ennestään ei ollut mitään loggauksia.

Jos on vaihtanut nimmaria lokkauksen jälkeen? PItäisikö muokata kaikkia edellisiä?

aku506 kirjoitti:Jos on vaihtanut nimmaria lokkauksen jälkeen? PItäisikö muokata kaikkia edellisiä?

Tuntuisi enemmän haitalliselta kuin tarpeelliselta, mutta vanhan nikin maininta profiilisivulla voisi olla paikallaan, jos kokee tarpeelliseksi puuttua jo tapahtuneisiin loggauksiin.

Olisi kyllä tosiaan hyvä mainita se "nikki", mikä siellä lokivihossa on aikoinaan tullut raapustettua, tai kenen mukana on nämä löydöt tehnyt.
Saattaapi kopsahtaa pian omaan nilkkaan muuten, ja "ihan" vahingossa joku kätkönomistaja poistaa lokkauksen tuntemattomalta "löytäjältä".
Taisipa yhdessä kätkössäni olla juurikin ko. nimimerkin loggaus...
En nyt kumminkaan ala mitään poistelemaan, vaikka Groundspeak näin minulta edellyttäisikin...

Täytyy rehellisesti tunnustaa etten itse juuri kyttäile kätköjeni lokaajia miettien ovatko oikeasti käyneet vai ei.

LQ kirjoitti:

aku506 kirjoitti:Jos on vaihtanut nimmaria lokkauksen jälkeen? PItäisikö muokata kaikkia edellisiä?

Tuntuisi enemmän haitalliselta kuin tarpeelliselta, mutta vanhan nikin maininta profiilisivulla voisi olla paikallaan, jos kokee tarpeelliseksi puuttua jo tapahtuneisiin loggauksiin.

rauski kirjoitti:Olisi kyllä tosiaan hyvä mainita se "nikki", mikä siellä lokivihossa on aikoinaan tullut raapustettua, tai kenen mukana on nämä löydöt tehnyt.
Saattaapi kopsahtaa pian omaan nilkkaan muuten, ja "ihan" vahingossa joku kätkönomistaja poistaa lokkauksen tuntemattomalta "löytäjältä".
Taisipa yhdessä kätkössäni olla juurikin ko. nimimerkin loggaus...
En nyt kumminkaan ala mitään poistelemaan, vaikka Groundspeak näin minulta edellyttäisikin...

[Aika hieno multikvootti ]
Ko. nimmari loggasi yhden kätköni ihan uskottavasti huhtikuussa. Mutta ei sitten kertonut toisen kätkön loggauksessa mikä oli alkuperäinen nikki.
Veikkaisin, että ajattelematonta, mutta "laillista" touhua.

LQ kirjoitti:

Seq kirjoitti:Yleensä 'splittauksesta' mainitaan loggauksessa ja se on omistajan tehtävä arvioida, kelpaako...

Nikinvaitho,splitti ja 'mukana' tapauksissa näkisin mielelläni että logissa mainittaisiin "vanha" tunnus JA että se logattais Oikealla päivämäärällä.
Esim. tämä vaikutti hieman oudolta. En suoraan väitä etteikö olis purkeilla käynyt, mutta ainakin jättänyt kertomatta mitä niissä lokikirjoissa pitäisi lukea, kun loggauksetkin osunu päiville millä ennestään ei ollut mitään loggauksia.

Olipa aika outo tapaus tämäkin??? :O

Toi mun mainitsema nimimerkki on jättäny loggauksensa kolmeen muuhunki mun kätkön kotisivuille ja tarkastin kätköt tänään eikä kyseisillä päiväyksillä tai nimimerkilläkään ole lokivihkoissa merkintöjä, joten arvanette että nuo loggaukset päätyvät haamuloggausten taivaaseen!

VHI kirjoitti:Täytyy rehellisesti tunnustaa etten itse juuri kyttäile kätköjeni lokaajia miettien ovatko oikeasti käyneet vai ei.

Meitähän on joka junaan, ja asemallekin vielä jää jokunen

Itse pidän tärkeänä, että kun kerran "viitsit" tai "jaksat" tai "kiinnostaa" tehdä kätköjä, niin kyllä loggausten tarkistaminenkin kuuluu kätkön omistajan tehtäviin. Logivihkon vaihdon yhteydessä tarkistan kyllä jokaisen kirjatun nimimerkin GC:n loggauksia vastaan ja jos epäselvyyksiä on, lähetän ko. nimimerkille tarkentavia kysymyksiä. Mutta en toki ole mikään poliisi, jokainen tehköön tyylillään.

VHI kirjoitti:Täytyy rehellisesti tunnustaa etten itse juuri kyttäile kätköjeni lokaajia miettien ovatko oikeasti käyneet vai ei.

Se tietysti on jokaisen kätkijän oma asia miettiikö vai ei mutta itseäni kunniallisena kansalaisena pelin sääntöjen rikkominen ärsyttää ja eihän tommosella haamuloggailuilla voi hämätä kuin itteensä!

kimppikoo kirjoitti:

VHI kirjoitti:Täytyy rehellisesti tunnustaa etten itse juuri kyttäile kätköjeni lokaajia miettien ovatko oikeasti käyneet vai ei.

Meitähän on joka junaan, ja asemallekin vielä jää jokunen

Itse pidän tärkeänä, että kun kerran "viitsit" tai "jaksat" tai "kiinnostaa" tehdä kätköjä, niin kyllä loggausten tarkistaminenkin kuuluu kätkön omistajan tehtäviin. Logivihkon vaihdon yhteydessä tarkistan kyllä jokaisen kirjatun nimimerkin GC:n loggauksia vastaan ja jos epäselvyyksiä on, lähetän ko. nimimerkille tarkentavia kysymyksiä. Mutta en toki ole mikään poliisi, jokainen tehköön tyylillään.

Heips, vielä!

Niitä voi muuten olla juuri sellasiakin pelleilijöitä liikkeellä, jotka ei oikeesti edes käy purkeilla vaan tarkkailevat muiden kätköilijöiden loggauksia milloinka lokivihko olisi vaihdettava ja laittavat sitten puolen vuoden päästä vasta oman loggauksensa kätkösivuille, jolloin olet jo kenties edellisen lokivihkosi hävittänyt! Tosi älytöntä ja röyhkeätä, enkä kyllä edes ymmärrä mitä joku hyötyy tollasesta toiminnasta, kun ei kätköjen loggausmääristä mitään palkintoja saa! Toi mun antama esimerkkitapaus vaikuttais sellaiselle tyypille... Meinaan neljä purkkia oon yhteensä ratsannut mihin tää tyyppi oli jättänyt nettiloggauksensa ja vihkoissa ei kyseisellä nimimerkillä lue mitään. Pari on paikallaan olevia, toinen oli vastikään jästitty ja oli hyllyllä ja vein sinne uuden purkin ja toinen hyllyllä rakennustöiden vuoksi, silti tämä tyyppi on jättänyt loggauksiaan näihin hyllyllä oleviin kätköihin!

Minä olen vähän sitä mieltä, että kun tässä harrastuksessa ei ketään vastaan kisailla, niin jos joku haluaa itseään huijaamalla huijata ja saa siitä hyvän mielen, niin se hänelle suotakoon. Typeräähän se on, mutta ei minulta mitenkään pois.

LQ kirjoitti:Esim. tämä vaikutti hieman oudolta. En suoraan väitä etteikö olis purkeilla käynyt, mutta ainakin jättänyt kertomatta mitä niissä lokikirjoissa pitäisi lukea, kun loggauksetkin osunu päiville millä ennestään ei ollut mitään loggauksia.

Ainakin mainittu kätköilijä oli logannut eräälle mun kätkösivulle 08.19.2009 näin: Re-logging my old Founds using my new account.

Mutta ei aavistusta mikä hänen vanha nikki oli!

Gandal491

aku506 kirjoitti:

LQ kirjoitti:

Seq kirjoitti:Yleensä 'splittauksesta' mainitaan loggauksessa ja se on omistajan tehtävä arvioida, kelpaako...

Nikinvaitho,splitti ja 'mukana' tapauksissa näkisin mielelläni että logissa mainittaisiin "vanha" tunnus JA että se logattais Oikealla päivämäärällä.
Esim. tämä vaikutti hieman oudolta. En suoraan väitä etteikö olis purkeilla käynyt, mutta ainakin jättänyt kertomatta mitä niissä lokikirjoissa pitäisi lukea, kun loggauksetkin osunu päiville millä ennestään ei ollut mitään loggauksia.

Jos on vaihtanut nimmaria lokkauksen jälkeen? PItäisikö muokata kaikkia edellisiä?

Tässä nimenomaisessa tapauksessa loggaaja ei vaihtanut nimmaria, vaan hylkäsi vanhan ja otti käyttöön kokonaan uuden. Näki jopa sen vaivan, että poisti kaikki vanhalla nimmarilla tekemänsä loggaukset.