Sääntöjenvastainen kätkö?

[VeskuR]

Tämä voi olla hiukan erikoinen kysymys mutta sanokaapa OMA mielipiteenne onko juuri 11.10.2008 julkaistu
kätköni: Rajatarkastusasema! http://www.geocaching.com/seek/cache_de ... wp=GC1H0NP
jollakin tapaa GC:comin sääntöjen vastainen tms?

Kerron myöhemmin miksi tätä kysyin.

[el2]

Paha sanoa näin kaukaa kätköä hakematta onko sääntöjen vastainen vai ei. Toiminta perustuu kuitenkin GPS-laitteen käyttöön ja lopullisen pisteen koordinaatit pitäisi luullakseni pystyä laskemaan / päättelemään jollain tavalla. Tosin on olemassa vastaavia kätköjä joissa on kerrottu paikka josta pystyy havaitsemaan jotain joka auttaa kätkön löytymisessä. Esimerkiksi laitettu heijastin johonkin kiinni ja kätkö sijaitsee heijastimen alla. Siinä mielessä kätkö on julkaistavissa, ilmoitat että kätkön voi nähdä kyseisistä koordinaateista.

[pailakka]

Mysteeri, miksi olisi? Tietysti jos alueelle ei ole vapaata pääsyä (tyyliin TCCBQ) niin ei liene sääntöjen mukainen, mutta eipä tuosta kuvauksesta mitään moista selviä

[tyysterin mafia]

Julkaistaanko sääntöjen vastaisia kätköjä? Eikö kätkön julkaiseva tarkastaja tarkista että kätkö on sääntöjen mukainen? En osaa sanoa kätköstä myöskään sen enempää koska en ole vielä käynyt paikalla, mutta kyllähän luulis tänään paikalla jo käyneiden kätköilijöiden ilmoittaneen jos siinä on jotain feelua...

Yksi pieni juttu pisti tosin silmään tuossa kätkökuvauksessa, suomalaisille oli annettu varoitus: "Varoitus! Asemalta saattaa kuulua ammuntaa!" mutta se puuttui englanninkielisenä...

Kuulostaa kyllä mielenkiintoiselta kätköltä, pitää käydä kurkkaamassa jossain välissä

[JomppeS]

Minä en keksinyt mitään sääntöjen vastaista kuvauksesta tai itse kätköstä.

[mikko&sira]

Yksi pieni juttu pisti tosin silmään tuossa kätkökuvauksessa, suomalaisille oli annettu varoitus: "Varoitus! Asemalta saattaa kuulua ammuntaa!" mutta se puuttui englanninkielisenä...

Kielileikki ei varmaankaan oikein käänny englanniksi, attribuutit saattavat selventää millaisesta ammunnasta taitaa olla kysymys.

[Tonny0909]

Ettei olisi vaan juoni millä mainostaa omaa kätköä. Miksikö? Jos on kisa päällä jossa lasketaan esim viikon aikana kertyneet loggaukset. Eikai jo julkaistu kätkö voi olla sääntöjen vastainen? Johan rewiever olisi mokannut jos olisi julkaissut sääntöjen vastaisen kätkön.

[Shambbu]

Mahdollinen sääntöjenvastaisuus voisi olla se, ettei loppupisteen koordinaatteja ilmeisesti voi selvittää muuten kuin loppupiste löytämällä.
Se että vastaavia kätköjä on muitakin, ei tunnetusti ole pätevä oikeutus uudelle kätkölle.
Tiedän että vastaavien kätköjen hyväksymisessä on ollut ainakin välillä ongelmia.

Mutta ihan hyvä että tämäkin kätkö on hyväksytty!

[Viisikko]

Ei siellä meidän silmään ainakaan mitään säännönvastaisuuksia töksähtänyt.

[MooseM]

Veikkaisinpa,että juttu juontaa juurensa juurikin tuohon kepsittömään/koordinaatittomaan etsimiseen.Lähiaikoina olen kuullut juttua kätköistä,joita ei ole hyväsytty juurikin tuon koordinaatittoman etsinnän takia.

[LQ]

Tarviihan sinne "alkupisteelle" päästä koordinaatien perusteella joka tapauksessa, jos se siitä kiikastaa???
Loput ei sitten eroa kauheesti tradin etsimisestä, jos piilottajan antamat koordinaatit ovat päin crefrggä.

[VesaK]

Muistelen kuulleeni, että vastaavan tyylinen kätkö olisi hylätty traditionaliksi listattuna, koska koordinaatit eivät osoittaneet loppupisteelle. Saatesanoina oli tyyliin "tää kuulostaa ihan mysteeriltä"...

[MooseM]

Ehkä olisi parempi,että rewieverit myöskin kommentoisivat asiaa.

[wesbridge]

Tarkastajiakin enemmän minua kiinnostaisi kuulla omistajalta, mikä oli tämän keskustelun herättävä tekijä/tapahtuma?

EDIT: Ja kun se joitakuita taas kerran vaivaa, niin kiinnostukseni on ajatonta, ei tarkoitettu millään tavalla hätäileväksi tai ketään mihinkään oman mielensä vastaisiin suoritteisiin painostavaksi.

[LQ]

Tarkastajiakin enemmän minua kiinnostaisi kuulla omistajalta, mikä oli tämän keskustelun herättävä tekijä/tapahtuma?

Malttia nyt, selityshän on tulossa.

Kerron myöhemmin miksi tätä kysyin.

[VeskuR]

Sain vaan rewieveriltä erilaista noottia kätkön suhteen ja tässä yksi lainaus:

Tarvitseeko purkin etsimisessä käyttää gepsiä? Millainen kyltti on? Löytääkö sen helposti ilman gepsiä? GPS:n käyttö on oleellinen osa geokätköilyä.

GC:n ohjeet: "GPS usage is an essential element of geocaching. Therefore, although it is possible to find a cache without a GPS, the option of using accurate GPS coordinates as an integral part of the cache hunt must be demonstrated for all physical cache submissions."

Aikani sitten itkeä tihruteltua hän näköjään heltyi ja päätti julkaista kätkön vaikka "sääntöjen rajamailla mennään".

Olisinhan voinut sitä tietty muuttaa jotenkin ja vaikka sitten laittaa tradiksi mutta... no, en tiedä! Siksi vähän tässä kyselenkin mielipiteitä jatkoa silmällä pitäen!

[stebu]

Näköjään en osaa valittaa niin viehkeästi kuin Vesku.
Yritin thedä "Highest in Vantaa"-kätköstä noin 67 pisteisen multin, jossa ei olisi tarvinnut gepsiä kuin alkupisteen löytämiseen, ei mennyt läpi! (oli siinä myöskin törmäys yhden purkittoman multin välipisteeseen!)
Minusta täällä pienessä Suomessamme voisimme elää hieman joustavampien sääntöjen puitteissa:
-koska mainion Karttapaikan ansiosta on lähes aina mahdollista löytää kätkö ilman gepsiä, ei tästä kannattaisi niuhottaa
-0,1 mailin raja ei ole suomalainen mitta, riittäisiköhän sellainen etäisyys, ettei suomalaisella maalaisjärjellä varustettu (edes kaupunkilainen) voi erehtyä siitä minkä kätkön löytää. Ja onhan purkeissa kätkön waypoint-koodi, sehän on vaan extra-bonusta, jos löytää vahingossa "väärän" kätkön.

[Tonny0909]

Jaa. No mulla kävi vähän samanlainen tilanne "Kierosilmätesti"- kätkön kanssa. Olin kertonut kuvauksessa liian tarkasti miten boguspisteelle pääsee. Reviewer laittoi viestin, että kätkö on suoritettavissa ilman gps- laitetta, eli ei onnistu. Poistin kuvauksesta kaikki vihjeet mitkä liittyivät alkupisteelle pääsyyn, niin sen jälkeen kätkö hyväksyttiin. Eli olin kirjoittanut että " Parkkipaikalta kävele polkua suuntaan x ja käänny ensimmäisestä risteyksestä suuntaan y" jne.

[LQ]

Minusta täällä pienessä Suomessamme voisimme elää hieman joustavampien sääntöjen puitteissa:
-koska mainion Karttapaikan ansiosta on lähes aina mahdollista löytää kätkö ilman gepsiä, ei tästä kannattaisi niuhottaa
-0,1 mailin raja ei ole suomalainen mitta, riittäisiköhän sellainen etäisyys, ettei suomalaisella maalaisjärjellä varustettu (edes kaupunkilainen) voi erehtyä siitä minkä kätkön löytää. Ja onhan purkeissa kätkön waypoint-koodi, sehän on vaan extra-bonusta, jos löytää vahingossa "väärän" kätkön.

Ymmärtääkseni meidä reviewerit ovat "hieman joustavampia" kuin ohjeistukset, mutta ei niitä tarkastuksia silti hoideta kansanäänestyksillä. Ehkä me vielä opitaan jotain tästäkin keskustelusta kunhan se ei liikaa häiritse tarkastajien työrauhaa.

Menee hieman offtopiciksi tämä, mutta menköön...
Näyttöä on siitä että kätköilijät voivat logata hyvin selkeästi eri purkiksi merkityn "väärän purkin" kun sellainen sattuu löytymään. Reviiriloukkauksissa olen saanut sellaisen kuvan että uutta jemmaa yrittävä voi saada turhankin tarkat tiedot toisista jemmoista vaikka olisi kyseessä tosiharvoin löytyvä multi tai mysteeri. Tälläisissä tapauksissa olisi ehkä suotavaa sallia poikkeuksia, jos vanhaan jemmaan on useita kymmeniä metrejä vaikkei olisi ihan 0,1 mailia, mieluummin kuin sanoa että toinen purkki on vaikkapa 83 metrin päässä pohjoiskoillisesa, joten siirräpä vähän etelään.

Ei noita kätköjä tarvitse piilottaa tiheämmin kuin 0,1 mailia, kun lääniä kerran riittää. Se 0,1 mailia vaan voitais joskus soveltaa hieman laajemman alueen minimikeskiarvona.

[PekkaR]

Kyse tosiaankin oli gepsin käytöstä tuon kätkön etsinnässä. Valotan hieman sitä sääntöä.

GC:n ohjenuorissa sanotaan näin: "You as the owner of the cache must visit the site and obtain the coordinates with a GPS. GPS usage is an essential element of geocaching. Therefore, although it is possible to find a cache without a GPS, the option of using accurate GPS coordinates as an integral part of the cache hunt must be demonstrated for all physical cache submissions."

Se tarkoittaa, että jokaisessa kätkössä pitää olla joku pieni kohde, jolla on tarkat koordinaatit ja joka on oleellinen kätkörasian löytämiseksi. Kohde voi olla itse purkki kuten on kaikissa traditionaali-kätköissä. Multeissa on myös etapeilla ja kätkörasialla tarkat koordinaatit, joita käytetään etsinnässä. Mysteereissä sääntöä joutuu joskus tulkitsemaan. Kaikissa mysteereissäkin pitää olla tuollainen piste, jolla on tarkat koordinaatit ja joka on oleellinen kätkörasian löytämiseksi. Sen ei välttämättä tarvitse olla lopullinen kätkö vaan voi olla esim. filmipurkki, jossa on tarvittavia vihjeitä.

Koordinaattien käyttäminen kuuluu kätköilyn luonteeseen. Sääntö ei silti pakota käyttämään gepsiä vaan purkkeja voi vapaasti etsiä haluamallaan tyylillä ja apuvälineillä.

Puheena oleva kätkö on tosiaan rajamailla. Ilmoitetussa paikassa on joku kyltti ja kätkö etsitään vihjeen perusteella: "Kätkö on 25 metrin säteellä siitä." Kysyin lisätietoja VeskuR:ltä, joka kummeksui miksi moista tiedustellaan:
"Tuo kysymyksesi "että löytääkö kyltin ilman gepsiä" on mielestäni vähintään erikoinen. Eiköhän kaikki kätköt voi löytää ilman gepsiä kun katsoo sen sijainnin kartasta? Monethan nimenomaan hakee kätköjä siten eli ilman gepsiä ja alkuaikana hain niitä itsekin siten.
Joten siis että miten tuo sitten pitäisi esittää ja kertoa...? Siinähän on selkeät koordinaatit kohteeseen eli kylttiin, miksi sen pitäisi olla sen kummallisempi juttu? Miten tuo sitten eroaa oikeastaan mistään muusta kätköstä, kaikki tradit on mahdollista löytää ja hakea ilman kapulaa, joten ihmettelen kysymystä."

Etsijät eivät mitenkään pysty selvittämään etukäteen kätkön koordinaatteja vaan käyttävät annettua vihjettä. Tulkitsin, että kyltti voi olla vaadittu pienehkö kohde vaikka en siitä lisätietoja saanutkaan. Sillä on (toivottavasti) tarkat koordinaatit ja gepsistä on varmaan apua taulun löytämisessä. Julkaisin kätkön.

Säikeen alussa olevaan kysymykseen vastaus: kätkö on siis sääntöjen mukainen.