Luetko tradin kuvauksen?

[Jusu]

Laitoin kyselyyn vain tuollaiset määrälliset vaihtoehdot. Tarkentavia vaihtoehtoja olisi keksinyt vaikka kuinka paljon, enkä kuitenkaan olisi pystynyt listaamaan kaikkia mahdollisia. Siis sanallisia vastauksia saapi kirjoitella, kiitos!

Tradin pystyy hakemaan pelkästään annettujen koordinaattien perusteella, joten periaatteessa kätköstä ei tarvitse tietää mitään muuta. Jotkut käyttävätkin tätä metodia, siis naatit gepsin ja menoksi.

Itse en toimi noin. Jos ei lue kuvausta ollenkaan, niin voi jäädä kokonaan huomaamatta mitä mielenkiintoista paikalla on. Esim. joku historiallinen asia voi olla vaikea tai mahdoton havaita vain pölähtämällä paikalle. Usein ei myöskään ole mahdollista piilottaa purkkia sellaiseen paikkaan, että ympäristön luonne selviäisi itsestään.

Kuvauksessa voi olla ohjeita miten kätköä kannattaa lähestyä. Lähistöllä voi olla vältettäviä kohteita, esim. haulikolla reviiriään puolustava naapurinäijä. Kun kohtaat moisen, niin olisiko ollut mukavampi lukea varoitus etukäteen kätkön kuvauksesta? Tällaiset ovat ehkä harvinaisia tapauksia, mutta ainakin hyvään reitinvalintaan on ohjeita usein.

Kätkön sivulla voi olla myös additional waypointeja (=lisäkoordinaatteja?). Olettaisin että monet jotka eivät lue kuvauksia, eivät myöskään additional waypointeja käytä. Niiden avulla löytää hyvät parkkipaikkat, polut ja muut tarpeelliset kohteet mukavasti.

Kuvauksen lukemattomuus on varmaan osittain tekninen asia. Kätköilijällä ei ehkä ole itselleen sopivaa ratkaisua millä kuvaukset (ja additional waypointit) saisi mukaan maastoon ilman suurempaa vaivaa. Toimintatapa voi olla myös aivan tietoinen valinta: tradit piru vie etsitään vain purkin koordinaateilla, piste!

Itse luen kätkön kuvauksen läpi lähes aina. Jos siinä näyttää olevan turhan tuntuista jorinaa, niin sitten yritän silmäillä vain oleelliset asiat. Tarvittaessa vilkaisen vinkin. Ennen reissua lataan Additional waypointit gepsiin samassa klimpissä kuin varsinaiset purkkien naatit. Kuvaukset lataan valmiiksi kännykkään, mutta myös online yhteyttä käytän kun tulee tarvetta.

Jotkut yrittävät hakea myös multeja ja mysteereitä pelkästään annetuilla koordinaateilla, mutta se onkin jo toinen tarina.

[Geomurmelit]

Vastausvaihtoehdoissa ei ollut oikeastaan sopivaa kohtaa

Kotikulmilla liikkuessa suuri osa kätkökuvauksista on tullut yleensä luettua jossain vaiheessa, lähinnä siksi, että uusien kätköjen kuvaukset tulee automaagisesti luettua läpi.

Muissa kuin tradeissa kuvaukset tulee luettua luonnollisesti läpi aina etukäteen. Mysteeri pitää ratkoa, samoin multista pitää tsekata, onko se kunnollinen purkkimulti vai turha ja haitallinen laskumulti. Lisäksi jos se on laskumulti, pitää vielä erikseen varmistaa, onko se kotona etäratkaistava vai pitääkö oikeasti mennä ramppaamaan pitkin pitäjiä.

Reissussa ollessa keskitymme lähinnä tradeihin ja etukäteen ratkottuihin mysteereihin/multeihin, ellei kyseessä ole purkkimulti, jotka tietenkin etsitään. Laskumultit, joita ei etukäteen voi kotosalla ratkoa, jäävät reissussa useimmiten hakematta, ellei kuvaus herätä sellaista mielenkiintoa, että kätkö pääsisi etsintälistalle.

Sekä matkoilla että kotikulmilla kätköillessä luotetaan gepsin näyttämään, eli koordinaatit vie purkille ja gepsi kertoo lisäksi purkin koon, maaston ja vaikeuden. Jos purkkia ei meinaa löytyä, vasta sitten otetaan kätkökuvaus vihjeiden ja aiempien loggausten tarkistamiseksi esille sähköisessä muodossa joko puhelimessa olevasta SmartGPX-ohjelmasta tai suoraan netistä. Tähän kuitenkin tarvitsee turvautua varsin harvoin, joten reissukätköjen osalta kätkökuvaukseen törmää yleensä vasta löytöä nettiin kirjatessa.

Kätkökuvaukseen tutustuminen on nykyisin tietyillä alueilla melko turhaa. Muutamissa turhissa tusinapurkkikeskittymissä kätköjen kuvauksissa voi kätkön nimi itsessään olla eniten informatiivisin osuus, mikä itsessään on varsin valitettavaa. Vaikka niitä kuvauksia ei etukäteen lukisikaan, olisi ainakin jälkikäteen kiva lukea tarkemmin kohteista, joissa on käynyt.

[Marco]

Täytyy myöntää että tulee perustradeissa luettua liian harvoin kuvauksia, osittain johtuu siitä ettei sitä aina jaksa "kaivaa" puhelimesta.

Voi olla sekin vaihtoehto että tekijä pyytää loggaajaa tekemään jotain. Ei kai se pakko ole, mutta kohteliasta. Jollain leffa-aiheisella kätköllä (en nyt muista mikä seoli) tekijä pyysi loggaajia mainitsemaan jonkun hyvän elokuvan viestissään, muistaakseni viimeisimmissä viidessä löydössä ei tainnut olla yhtään leffa mainintaa.

[GeoAri]

Lähes aina - hups, vastasin usein - tulee luettua, varsinkin jos kätköilee kauempana. Kauemmilla kätköillä tulee joskus luettua lokit ja vinkitkin ja muutamaan kertaan olen kirjannut asioita vihkoonkin kun ei ole vehkeitä, joilla maastossa lisätietoja netistä kyselisi. Tähän olen päätynyt kun parilla kauempana olevalla metsäkätköllä on tullut DNF ja kotiin palatessa olen lukenut lokeista koordinaattiheitoista, silloin harmittaa Lähialueen tradeja olen kyllä hakenut - traditionally - pelkillä koordinaateillakin.

[pailakka]

Harvemmin, lähinnä jos ei meinaa löytyä tai kaipaa jotain lisätietoa paikasta löytämisen jälkeen
Tietysti kätköt tulee seulottua läpi ensin lataamista gepsiin, joten jonkinlainen silmäys kuvauksiin tulee luotua.
Elkää silti huoliko, parkkipaikat ja muut lisäpisteet kyllä tulee ladattua koneen ruudulle

[VHI]

Kotipaikkakunnan tutuissa paikoissa sijaitsevien kätköjen kuvauksia ei juuri tule vilkaistua, mutta muiden kätköjen kuvaukset luen aina. Sisältäväthän ne yleensä mielenkiintoista tietoa niin paikasta kuin kätköstäkin.

[wood]

Kuvaukset kulkee gepsissä mukana mutta yleensä niitä vilkaisee vasta jos ei meinaa löytyä tai muuten jokin herättää kiinnostuksen paikasta. Additional waypointit myös latautuvat automaagisesti gepsiin joten niitäkään ei tarvitse kuvauksesta kaivaa. Riippuen minkälainen paikka ja kätkö on ollut, niin sitten loggausvaiheessa saattaa vilkaista läpi ja katsoa muiden loggauksia.

[Suurnesu]

Luen aina kuvauksen etukäteen. Minulle kätkön "laatu" muodostuu osapuilleen: kuvaus 40%, paikka 50%, purkki 10%.
Eniten nyppii kätköt hienoilla tai mielenkiintoisilla paikoilla, mutta joiden kuvauksessa ei ole mitään sisältöä.

[Tonny0909]

Jos lähden toiseen kaupunkiin niin lataan kaupungin keskipisteestä 50 lähintä max d2 t2- tradia ( yleensä 3v tytön kanssa purkeilla) gps-koneeseen ja jos purkkia ei ala löytymään, niin siinä vaiheessa luen kuvaukset ja lokit. Micro- kokoisten kuvaukset luen aina, koska nanolle ei (vielä??!!) ole omaa kokoa olemassa ja kuvauksesta näkee jos on nanokätkö. Jos kotona ollessa tulee kännyhäly, niin silloin luen kuvaukset aina, mutta muuten en.

[Giliad]

Luen tradien kuvaukset aina viimeistään logatessa. Mieluiten luen ne jo ennen kätkön etsintää, mutta etenkin extempore retkellä saatan vain katsoa lähimmät purkit autonavigaattorista ja vilkaista perustiedot Livestä.

Noita additional waypointeja (erityisesti parkkipaikkoja) hyödynnän säännöllisesti. Tosin, ne ovat mulla autonavigaattorissa omina kuvakkeinaan, joten periaatteessa niitä varten ei kuvausta tarvitsisi lukea. Rohkaisen kovasti kätköjen tekijöitä hyödyntämään niitä reittipisteitä, ne ovat vieraalla seudulla tosi hyödyllisiä

Prosentit mulla ei varmaan painotu ihan samalla tavalla kuin Suurnesulla, mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että kätkön kuvaus on todella tärkeä osa kätköä.

[Black_Island]

Samaa mieltä Suurnesun kanssa eli kätkökuvaus on oleellinen osa koko touhua! Tosin nyt "leidit landella"-kiertueella kuvausten lukeminen jäi muutamalla kätköllä heikommaksi ja senpä takia autokin tuli jätettyä jonnekin hevon kuuseen sen "oikean" paikan sijasta. Kotiin palattua luin huolella kaikki kuvaukset ja onneksi olin ne historialliset nähtävyydet lukenut jo paikan päälläkin. Kaikkiin kätköihin ei tietysti mitään suurempaa kuvausta saa aikaiseksi (ne kuuluisat nanot liikennemerkissä...), mutta hienoille ja historiallisille paikoille ne ehdottomasti kuuluvat.

[GeoScoutJAE]

Koulutuksen tässä vaiheessa en ainoastaan lue vaan myös tulostan sen "Gc Tour":lla jotta samalle A4 arkille sopii myös tarkka kartta!
Lisään tulosteeseen merkintöjä mm. tarvittavista lisävarusteista ko. kätkölle yms. seikkoja.
Yleensä tulosteen kanssa kätkö löytyy, vaikkakin varalta tarkistan aina koordinaattien osuvuuden vanhalla Magellan Meridian GPS-laitteella.
Kätkön löytymisen jälkeen merkitsen tulosteeseen löydön juoksevan numeron ja löytöpäivän sekä mitä kätköön jätin ja mitä otin.
Lisäksi kirjoitan paperiin kätköllä mitä huoltotoimia kätkölle tein yms. seikkoja, joita esim. "nettilokkauksissa" on syytä mainita.
Tämän jälkeen kätkölöydöt arkistoidaan mappiin ja niinpä tiedot ovat tarvittaessa myöhemmin tarkasteltavissa!
Lisäksi pyrin ottamaan kaikilta kätköiltä (myös löytymättömistä) ja ympäristöstäkin muutaman kuvan, jotka tietenkin nimeän kätkön nimellä,
koodilla, paikkakunnalla ja löytöpäivällä. Lisäksi otan joistakin kätköistä myös videokuvaa.
Näistä arkistoiduista tiedoista voi sitten myöhemmin tehdä DVD-esityksen (esim. 100 kätköä/DVD).


Tarkkuuslajeja harrastaneena en halua halkoa hiuksia, vaan panen ne neljään osaan!

[OMO cachers]

GeoScoutJAE kirjoitti:
Näistä arkistoiduista tiedoista voi sitten myöhemmin tehdä DVD-esityksen (esim. 100 kätköä/DVD).

Loistava idea! Jos kyläilijät eivät millään tajua lähteä kotiin, voi lomadiojen katselun sijasta ilmoittaa, että nyt katsotaankin sitten DVD:ltä kätköt 301-400!

Ja asiaan, kyllä se kuvaus tulee yleensä silmäiltyä gepsistä viimeistään kätkölle kävellessä, ellei sitten ole jo aikaisemmin kohdetta varta vasten valinnut.

[hylie]

Luen aina kuvauksen etukäteen. Minulle kätkön "laatu" muodostuu osapuilleen: kuvaus 40%, paikka 50%, purkki 10%.
Eniten nyppii kätköt hienoilla tai mielenkiintoisilla paikoilla, mutta joiden kuvauksessa ei ole mitään sisältöä.

Kompataan tätä! Minulle(kin) juuri kuvausten ja edellisten logien lukeminen on olennainen osa harrastusta. Nyt on aikaa taas vähän harrastaakin, mutta kulunut vuosi on kulunut lapsiteknisistä syistä lähinnä kuvauksia ja muiden lokeja lukien - niillä pysyy harrastuksen syrjässä edes jotenkin kiinni.

Edelleen olen S-nesun kanssa samaa mieltä että kuvauksen pitää vastata paikkaa. Eli Vatikaaniin ei laiteta "perus purkkia kirkko maalla"

[Dentaurus]

Luen aina, ajatus on purkkia itseään tärkeämpi.
Oisin aika lailla Hylien kanssa samansisältöisen viestin laittanu, Suurnesu kiteytti oikein. Ja ilmeisesti Hylien kanssa meillä samoja syitä vähäisiin löytömääriin, ei tää lasten kanssa aina niin helppoo oo... mulla melkein aina on kaikki kolme (6v, 3v ja vajaa 6kk) mukana.

[Jusu]

Lähes aina - hups, vastasin usein - tulee luettua

Jos tuli vastattua väärin, tai mieli muuttuu, niin vastauksen voi vaihtaa jäkikäteen.

[kahju]

En tietenkään lue. En lue myöskään multien enkä mysteerien kuvauksia, vaan etsin nekin täysin brute forcella. En tietenkään ole lukenut geocaching.comin guidelineseja piilottaessani omia kätköjä ja siksi ne (kätköni) ovatkin aivan haitarista. En lukenut edes gepsini käyttöohjeesta, että sitä ei saa hakata atomeiksi, joten nyt ollaan sitten ilman gepsiä
En aio myöskään lukea, mitä tässä topicissa vastedes kirjoitetaan.

[Bombur1]

Luen aina kuvauksen etukäteen. Minulle kätkön "laatu" muodostuu osapuilleen: kuvaus 40%, paikka 50%, purkki 10%.
Eniten nyppii kätköt hienoilla tai mielenkiintoisilla paikoilla, mutta joiden kuvauksessa ei ole mitään sisältöä.

Kompataan tätä! Minulle(kin) juuri kuvausten ja edellisten logien lukeminen on olennainen osa harrastusta.
...

Olen samaa mieltä kuin edelliset ja monet muutkin tässä keskustelussa: itse kätköjen löytäminen on ihan kivaa, mutta jos paikassa ei ole mitään selvää kuvauksessa ilmitulevaa ideaa, en lähiseutuja kauempaa edes viitsi juuri vaivautua. Välillä harmittaa löytää kätkö paikasta, josta tietää jotakin enemmän tai josta haluaisi tietää jotakin, paikasta joka muuten vaan on merkittävä, mutta kuvaus on ollut epämääräinen tai ihan olematon. Esimerkiksi suht tuore kätkö Bengtskärin majakkasaarella ei juuri kiehtoisi lähtemään saarelle vierailemaan vaikka paikka on historiaa ja merkitystä pullollaan. Toki peruspiilot tien varsilla on OK, mutta jonkin muun idean nilllä soisi olevan kuin vain että piilo on olemassa. Kuvauksessa ilmitulevan merkityksen omaava kätkö on selvästi parempi.

[reply]

Piti hieman alkaa avautumaan tästä aiheesta, joka tuntuu olevan niin hankalaa meille monelle.

Kätkökaverilla on mukava kätkö mukavassa miljöössä ja sen kuvauksessa sanotaan:
"Mikro-kokoinen kätkö on kartanon lähistöllä ja sille on alueen omistajan lupa. Älä mene aidan sisäpuolelle, aluetta valvotaan automaattisesti." Ja sama englanniksi.

Ja sitten löytöloggaus samalta kätköltä:
"Ohjelma taisi olla huonolla tuulella, kun nakkeli meitä pitkin nurmikenttää ja käytiinpä valillä rannassakin. No kun sitten ohjeet luettiin "kielletyllä" alueella ja ladattiin karttapaikkasta kartta niin jopas löyty."

Mikä ihme siinä on niin riivatun hankalaa lukea kätkön kuvaus loppuun saakka? Kunhan tarpeeksi monta kertaa tuommoista tapahtuu ja alueen omistaja kahlaa turhautuneena valvontakameroidensa tallenteita, niin saattaa pidemmän päälle luvan menetys olla höllässä. Pieni pyyntö: lukekaamme ne kuvaukset etukäteen, eikä vasta sitten, kun tahallinen vahinko on jo tapahtunut.

[FireFox-71]

Pieni pyyntö: lukekaamme ne kuvaukset etukäteen

Kuvaamassasi tapauksessa osoittaisin mahdollisesti myös vähän kätkön tekijää, sinänsä syyttämättä kuitenkaan.

Jos kerran purkki on pakko sijoittaa luvattoman alueen tuntumaan, niin kuvauksessa olisi hyvä olla varoitus alueesta Tarpeeksi isolla ja punaisella, sillä se todennäköisesti huomataan helpommin kuin kuvauksen lopussa pikku huomautus. Eihän se toki 100% varmuutta takaa.

Itsellä on monesti ongelmana lähinnä se, että vaikka suurimmasta osasta tulee kuvaus luettua tarkasti ja moneen kertaan, niin silti jokin olennainen tieto jää sisäistämättä ja ehkäpä mahdollisesti silti eksyy väärälle uralle...